CPU跟GPU之间到底存不存在所谓的瓶颈论。。。。。。
总有人说 某个CPU（通常是I3这一档）带不起某高端显卡（GTX660这一档）
CPU跟显卡之间到底存不存在所谓的带不起
有什么带不起的 接口对了 电源够了就带得起
游戏侧重点不一样，一张嘴就带不起的理论到底有没有实际观点来支撑的？吃CPU的 你i3+780可能还没有I7+750高
同样，吃显卡的，I3+780的帧数可能高于I7+750
存在所谓的带不起的情况。
所有的游戏，实际运行中，都需要CPU和GPU共同进行运算，CPU主要任务是画出画面的大概框架，而GPU则负责往里面填充实物，最后才是我们看到的画面。
每个游戏根据有些的引擎不同，对CPU和GPU的工作重心倾向也就有所不同，这意味着分配给CPU和GPU的工作量的比例并不相同，由此，CPU工作量比较大的，就有“吃U”这么一个说法，GPU工作量比较大的，就是“吃显卡”。
对于绝大多数优化正常游戏来说，都会将80%-90%左右的计算量交给GPU，实际表现就是，同价位的CPU和GPU，GPU满载，而CPU占用率也就只有20%左右，此时，只要提升显卡性能，就能非常直观的提升游戏性能，CPU不成为瓶颈。
但是还有一些优化比较差的，将30%左右的计算量交给了CPU，并且无法充分利用GPU的性能，实际表现就是CPU占用率很高，GPU占用率却不能占满，实际游戏帧数还低，这被称为“渣优化”和“吃U”.
我认为i3能带的动的最高的显卡级别，是660这一级的。
所谓“能带动”是指在绝大多数游戏中，GPU可以满载，而CPU占用率会在60%左右或者以下，这意味着CPU不成为瓶颈。
虽然电源足够的话，i3带980TI是完全可行的，但是这并不能称的上“带的动”，因为在大部分游戏中，CPU就算满载，也无法让GPU充分发挥出所有的性能，表现就是CPU占用率很高，实际游戏中帧数低，但是GPU却并没有达到满载的程度，只要使用更强的CPU，游戏性能会有非常大的提升，这代表瓶颈在CPU上面。
所以一般来说游戏配置的话，CPU和显卡的价格比例一般多为1:2.5左右。这样的价格比能在GPU满载是，CPU不至于占用率过高以拖累显卡。
所有的游戏，实际运行中，都需要CPU和GPU共同进行运算，CPU主要任务是画出画面的大概框架，而GPU则负责往里面填充实物，最后才是我们看到的画面。
每个游戏根据有些的引擎不同，对CPU和GPU的工作重心倾向也就有所不同，这意味着分配给CPU和GPU的工作量的比例并不相同，由此，CPU工作量比较大的，就有“吃U”这么一个说法，GPU工作量比较大的，就是“吃显卡”。
对于绝大多数优化正常游戏来说，都会将80%-90%左右的计算量交给GPU，实际表现就是，同价位的CPU和GPU，GPU满载，而CPU占用率也就只有20%左右，此时，只要提升显卡性能，就能非常直观的提升游戏性能，CPU不成为瓶颈。
但是还有一些优化比较差的，将30%左右的计算量交给了CPU，并且无法充分利用GPU的性能，实际表现就是CPU占用率很高，GPU占用率却不能占满，实际游戏帧数还低，这被称为“渣优化”和“吃U”.
我认为i3能带的动的最高的显卡级别，是660这一级的。
所谓“能带动”是指在绝大多数游戏中，GPU可以满载，而CPU占用率会在60%左右或者以下，这意味着CPU不成为瓶颈。
虽然电源足够的话，i3带980TI是完全可行的，但是这并不能称的上“带的动”，因为在大部分游戏中，CPU就算满载，也无法让GPU充分发挥出所有的性能，表现就是CPU占用率很高，实际游戏中帧数低，但是GPU却并没有达到满载的程度，只要使用更强的CPU，游戏性能会有非常大的提升，这代表瓶颈在CPU上面。
所以一般来说游戏配置的话，CPU和显卡的价格比例一般多为1:2.5左右。这样的价格比能在GPU满载是，CPU不至于占用率过高以拖累显卡。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2015-08-28
有影响，不是很大具体可以看大神录的CPU视频对比评测，不同CPU同样显卡在同一游戏差别是有的本回答被网友采纳
相似回答
