第1个回答 2017-02-16
List和Set的区别很多，但是归根结底是由于它们的底层实现不一样所导致的。List的实现方式主要有：ArrayList和LinkedList，Set的实现方式主要有：HashSet、LinkedHashSet、TreeSet。
ArrayList的底层实现是数组，当向其中添加一个元素时，会先检查数组容量，不足时会对数组进行扩容。由于扩容是比较消耗效率的，因此使用ArrayList时，应予以规避。
同样的可以分析HashSet、LinkedHashSet和TreeSet。HashSet的底层实现是散列表，LinkedHashSet的底层实现是散列表加双向链表，TreeSet的底层实现的红黑树。它们元素位置取决于元素的hash值。因此采用Set进行存取的时候求取hash值是比较消耗资源的。有些便于快速获取hash值的方法是值得借鉴的，比如基本类型的包装器，当第一次运行hashCode方法，便会用一个静态变量将hash值存储起来，以后再次获取时便不需要重新计算。
因此，List适合经常追加数据，插入，删除数据，但随机取数效率比较低。Set适合经常地随机储存，插入，删除，但是在遍历时效率比较低。本回答被提问者采纳
ArrayList的底层实现是数组，当向其中添加一个元素时，会先检查数组容量，不足时会对数组进行扩容。由于扩容是比较消耗效率的，因此使用ArrayList时，应予以规避。
同样的可以分析HashSet、LinkedHashSet和TreeSet。HashSet的底层实现是散列表，LinkedHashSet的底层实现是散列表加双向链表，TreeSet的底层实现的红黑树。它们元素位置取决于元素的hash值。因此采用Set进行存取的时候求取hash值是比较消耗资源的。有些便于快速获取hash值的方法是值得借鉴的，比如基本类型的包装器，当第一次运行hashCode方法，便会用一个静态变量将hash值存储起来，以后再次获取时便不需要重新计算。
因此，List适合经常追加数据，插入，删除数据，但随机取数效率比较低。Set适合经常地随机储存，插入，删除，但是在遍历时效率比较低。本回答被提问者采纳
相似回答
