雍正是中国历史上一个非常有能力的皇帝，也是中国历史上最勤勉的皇帝。
1、
以前民间有很多关于他的谣言，指雍正是篡位而起，又把雍正描写成一位毒死父亲、气死母亲、不务正业，又通过文字狱抑制了汉族的思想、巩固满洲人统治的皇帝；直到近代经多番历史研究，这些传说都相继被推翻，使近代对雍正评价转趋正面，赞扬其励精图治，革新吏政、活络经济、提升民间生活水准的政绩。
清史学者孟森赞誉：「自古勤政之君，未有及世宗者。」又说「其英明勤奋，实为人所难及」。
日本文化首都京都大学历史教授盛赞雍正节俭支出，称「雍正朝后宫一年支出费少于明朝万历帝后宫一天支出费用」。
英国历史学者史景迁认为：雍正的父亲康熙为政宽松，执政末期受储立之争所扰且出现典型长寿帝王的统治能力退化现象，雍正即位之初的清皇朝实已浮现官僚组织膨大腐败、农民生活水准恶化的危机；由于雍正即位时正处于政治历练、精神与人格上的成熟阶段（45岁），因此得以精准的分析问题并有魄力的作出应对。他的改革同时包含了力行整顿与和现实的妥协（如火耗归公与养廉银）。
史学家黄仁宇认为雍正虽未能了解与解决明清第三帝国作为内敛式王朝的根本问题，但清朝得以建立起一套继续运行百年以上仍大致有效的统治体制，而未沦为「立国百年而亡」的异族王朝，此当归功于雍正一朝的改革。
2、
雍正皇帝被称为“中国历史上最勤勉的皇帝”，雍正的勤奋不仅是过去皇帝，就算在现代领导人，也没有几个可以跟他媲美的。他在位12年8个月里头，几乎每天都工作到深夜。一年之中只有在他生日那天才会休息。而且每天的睡眠还不够4个小时。仅仅在数万件奏折中所写下的批语，就多达1000多万字。雍正皇帝的勤政精神、治国业绩，在中国古代帝王中堪称楷模。
乾隆继位时，国库存银超过5000万两，而13年前雍正登基之际，大清全部家底不足700万两。
华人学者杨启樵说：“康熙宽大，乾隆疏阔，要不是雍正的整饬，清朝恐早衰亡。”有“雍正一朝，无官不清”的说法。
3、
但是为什么在很多人心中，雍正评价不高呢？
很重要的一个原因——民间文学、小说野史都对雍正皇帝特别不客气。说他改诏书篡位，甚至在他死后不久，就有被吕四娘谋刺死、被宫女缢死、被曹雪芹和竺香玉合谋毒死等等无稽之谈。（在他去世两个多世纪后，又有了关于他死因的新版本——台湾作家高阳认为是“服用壮阳的兴奋剂，导致高血压及心脏病，以中风暴崩”。此说如能成立，则那春药也不是什么伟哥之类，而是权力——封建专制帝王的最高绝对权力。)
他统治严酷，猜忌多疑，刻薄寡恩，这是他性格的弱点，从而容易得罪很多官僚阶级。（同时，也正是因为他的严厉统治和超乎寻常的努力当中大清帝国逐渐走向鼎盛，也才为康乾盛世起了承前启后的作用。 ）而他的励精图治的大胆改革，更是触动了中国传统文化的末梢神经。
4、
雍正无疑是一个极有个性的人，也是一个杰出的人物。他感情丰富，意志坚强，性格刚毅，目光锐利，而且奋发有为。他并没有因为当了皇帝便泯灭了自己的个性。相反，他还给自己的帝国和时代打上了这种个性的烙印。同历史上那些平庸的君主相比，他无疑更具个人魅力，但同时也更易引起争议，遭受打击。因为他的这些性格，与文化传统对所谓“守成之君”的要求相去甚远。
要知道，我们这个以 “群体意识”为思想内核的文化在本质上是不喜欢个性的。它只在有限的范围内小心翼翼地允许极少数人保持自己的个性，比如开国领袖、末世的忠臣、江湖上的好汉和山林中的隐士等等。即便对这些人，我们的文化也宁愿持一种敬而远之的态度，甚至只有在他们失败后才表示同情(如项羽、海瑞)。如果成功，则难免留下骂名(如曹操、武则天)。不挨骂的成功者只有一种，即朝代历时较长的开国君王(如历时较短，也要挨骂，如秦始皇)。人们热情赞美他们的雄才大略，是“千古一帝”，但又希望后代不要有那么鲜明的个性。这些所谓“守成之君”最好四平八稳，中庸因循。处理政务的原则，不是“圣贤遗训”，便是“祖宗成法”，自己不需要创造性，更不要搞什么改革，这样就天下无事，天下太平。
雍正显然并不符合这样的一个标准。因此他不但得不到任何同情，反倒使不少人感到失望和愤怒。他们无法理解：圣祖爷好端端地留下了一个太平盛世，你雍正瞎折腾什么呢？还能折腾出多大个气候？甚至对雍正的朝乾夕惕，宵衣旰食也有人不以为然。皇帝不是宰相，管那么多那么细干什么？真正的圣君、明君，应该是“垂衣裳而天下治”。像雍正这样事必躬亲、累死累活的皇帝，他们可没见过，也不以为然。
这就不能不让雍正感到委屈。为了他的帝国，雍正真的是殚精竭虑，呕心沥血，十三年干了别人三十年都干不完的事，然而他的帝国的臣民却不领情，还要在背后指指戳戳，说三道四，甚至诬赖他酗酒、yin色。想想看，他一天要做那么多事情，仅朱批就要写七八千字，有时间酗酒、yin色吗？
雍正，他是注定不会被人理解的。这不但因为他的性格和作派与传统的要求格格不入，更因为他所做的一切，是为了强化中央集权，而且是强化皇帝一人的集权。当一个人手中的权力高度集中时，倔与其他人产生距离和隔膜，就完全不能避免。他的权力越是集中，他与别人就越是疏远。或者说，他越是成功，就越是孤独。最后的结果，就是众叛亲离。
因此，如果雍正在征服帝国的同时还想征服人心，在君临天下的同时还想君临众志，那他是成不了赢家的。他只能感到委屈和窝囊。或者如楼主所说，只能被“遗忘”。
雍正，或者说，爱新觉罗胤禛，公元1678年生，1735年卒，享年五十八岁。
雍正出生时，英国资产阶级革命已经爆发，世界在此之前三十八年（即公元1640年）已进入近代史阶段。雍正去世一百年后，鸦片战争爆发，中国也被除迫进入了近现代。不管雍正当年做了多大的努力，都最终风流云散。
这，当然是雍正在世进无论如何也想不到的。那么，他的灵魂会得到安息吗？
历史，总是让人惦记。可是惦记也是白惦记。不要想它了，用主席的话说——“随他去吧”。
1、
以前民间有很多关于他的谣言，指雍正是篡位而起，又把雍正描写成一位毒死父亲、气死母亲、不务正业，又通过文字狱抑制了汉族的思想、巩固满洲人统治的皇帝；直到近代经多番历史研究，这些传说都相继被推翻，使近代对雍正评价转趋正面，赞扬其励精图治，革新吏政、活络经济、提升民间生活水准的政绩。
清史学者孟森赞誉：「自古勤政之君，未有及世宗者。」又说「其英明勤奋，实为人所难及」。
日本文化首都京都大学历史教授盛赞雍正节俭支出，称「雍正朝后宫一年支出费少于明朝万历帝后宫一天支出费用」。
英国历史学者史景迁认为：雍正的父亲康熙为政宽松，执政末期受储立之争所扰且出现典型长寿帝王的统治能力退化现象，雍正即位之初的清皇朝实已浮现官僚组织膨大腐败、农民生活水准恶化的危机；由于雍正即位时正处于政治历练、精神与人格上的成熟阶段（45岁），因此得以精准的分析问题并有魄力的作出应对。他的改革同时包含了力行整顿与和现实的妥协（如火耗归公与养廉银）。
史学家黄仁宇认为雍正虽未能了解与解决明清第三帝国作为内敛式王朝的根本问题，但清朝得以建立起一套继续运行百年以上仍大致有效的统治体制，而未沦为「立国百年而亡」的异族王朝，此当归功于雍正一朝的改革。
2、
雍正皇帝被称为“中国历史上最勤勉的皇帝”，雍正的勤奋不仅是过去皇帝，就算在现代领导人，也没有几个可以跟他媲美的。他在位12年8个月里头，几乎每天都工作到深夜。一年之中只有在他生日那天才会休息。而且每天的睡眠还不够4个小时。仅仅在数万件奏折中所写下的批语，就多达1000多万字。雍正皇帝的勤政精神、治国业绩，在中国古代帝王中堪称楷模。
乾隆继位时，国库存银超过5000万两，而13年前雍正登基之际，大清全部家底不足700万两。
华人学者杨启樵说：“康熙宽大，乾隆疏阔，要不是雍正的整饬，清朝恐早衰亡。”有“雍正一朝，无官不清”的说法。
3、
但是为什么在很多人心中，雍正评价不高呢？
很重要的一个原因——民间文学、小说野史都对雍正皇帝特别不客气。说他改诏书篡位，甚至在他死后不久，就有被吕四娘谋刺死、被宫女缢死、被曹雪芹和竺香玉合谋毒死等等无稽之谈。（在他去世两个多世纪后，又有了关于他死因的新版本——台湾作家高阳认为是“服用壮阳的兴奋剂，导致高血压及心脏病，以中风暴崩”。此说如能成立，则那春药也不是什么伟哥之类，而是权力——封建专制帝王的最高绝对权力。)
他统治严酷，猜忌多疑，刻薄寡恩，这是他性格的弱点，从而容易得罪很多官僚阶级。（同时，也正是因为他的严厉统治和超乎寻常的努力当中大清帝国逐渐走向鼎盛，也才为康乾盛世起了承前启后的作用。 ）而他的励精图治的大胆改革，更是触动了中国传统文化的末梢神经。
4、
雍正无疑是一个极有个性的人，也是一个杰出的人物。他感情丰富，意志坚强，性格刚毅，目光锐利，而且奋发有为。他并没有因为当了皇帝便泯灭了自己的个性。相反，他还给自己的帝国和时代打上了这种个性的烙印。同历史上那些平庸的君主相比，他无疑更具个人魅力，但同时也更易引起争议，遭受打击。因为他的这些性格，与文化传统对所谓“守成之君”的要求相去甚远。
要知道，我们这个以 “群体意识”为思想内核的文化在本质上是不喜欢个性的。它只在有限的范围内小心翼翼地允许极少数人保持自己的个性，比如开国领袖、末世的忠臣、江湖上的好汉和山林中的隐士等等。即便对这些人，我们的文化也宁愿持一种敬而远之的态度，甚至只有在他们失败后才表示同情(如项羽、海瑞)。如果成功，则难免留下骂名(如曹操、武则天)。不挨骂的成功者只有一种，即朝代历时较长的开国君王(如历时较短，也要挨骂，如秦始皇)。人们热情赞美他们的雄才大略，是“千古一帝”，但又希望后代不要有那么鲜明的个性。这些所谓“守成之君”最好四平八稳，中庸因循。处理政务的原则，不是“圣贤遗训”，便是“祖宗成法”，自己不需要创造性，更不要搞什么改革，这样就天下无事，天下太平。
雍正显然并不符合这样的一个标准。因此他不但得不到任何同情，反倒使不少人感到失望和愤怒。他们无法理解：圣祖爷好端端地留下了一个太平盛世，你雍正瞎折腾什么呢？还能折腾出多大个气候？甚至对雍正的朝乾夕惕，宵衣旰食也有人不以为然。皇帝不是宰相，管那么多那么细干什么？真正的圣君、明君，应该是“垂衣裳而天下治”。像雍正这样事必躬亲、累死累活的皇帝，他们可没见过，也不以为然。
这就不能不让雍正感到委屈。为了他的帝国，雍正真的是殚精竭虑，呕心沥血，十三年干了别人三十年都干不完的事，然而他的帝国的臣民却不领情，还要在背后指指戳戳，说三道四，甚至诬赖他酗酒、yin色。想想看，他一天要做那么多事情，仅朱批就要写七八千字，有时间酗酒、yin色吗？
雍正，他是注定不会被人理解的。这不但因为他的性格和作派与传统的要求格格不入，更因为他所做的一切，是为了强化中央集权，而且是强化皇帝一人的集权。当一个人手中的权力高度集中时，倔与其他人产生距离和隔膜，就完全不能避免。他的权力越是集中，他与别人就越是疏远。或者说，他越是成功，就越是孤独。最后的结果，就是众叛亲离。
因此，如果雍正在征服帝国的同时还想征服人心，在君临天下的同时还想君临众志，那他是成不了赢家的。他只能感到委屈和窝囊。或者如楼主所说，只能被“遗忘”。
雍正，或者说，爱新觉罗胤禛，公元1678年生，1735年卒，享年五十八岁。
雍正出生时，英国资产阶级革命已经爆发，世界在此之前三十八年（即公元1640年）已进入近代史阶段。雍正去世一百年后，鸦片战争爆发，中国也被除迫进入了近现代。不管雍正当年做了多大的努力，都最终风流云散。
这，当然是雍正在世进无论如何也想不到的。那么，他的灵魂会得到安息吗？
历史，总是让人惦记。可是惦记也是白惦记。不要想它了，用主席的话说——“随他去吧”。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2021-06-21
雍正是一个很有才能但又很独断的人。雍正刻薄是真刻薄，但不寡恩；冷酷是真冷酷，但非无情。雍正一朝无官不清的说法，也许夸张了点，却是对雍正治国的公正评价。
雍正无疑是一个极有个性的人，也是一个杰出的人物。他感情丰富，意志坚强，性格刚毅，目光锐利，而且奋发有为。雍正初政所表现出来的才能，非同一般，其精力过人、勤奋、干练，亦为常人所难及。
人物轶事
康熙二十八年（1689年），康熙帝南巡时观览到宋代《耕织图》，感慨万端，遂命内廷供奉焦秉贞据其原意，重新绘制《耕织图》册。雍亲王胤禛善于揣摩父皇的心意，为投父皇所好，特命宫廷画师精心绘制一套《耕织图》进献给康熙。
康熙自然龙颜大悦，对胤禛平添不少好感。《雍正耕织图》册以康熙年间刻版印制的《耕织图》为蓝本精心绘制而成。所不同的是胤禛耕织图中的主要人物如农夫、蚕妇等均为胤禛及其福晋等人的肖像，这在历代的耕织图中是仅见的。
本回答被网友采纳第2个回答 推荐于2018-09-20
其实说到清朝，大多数人想到伟大君王便会说是康熙或是乾隆，在康乾盛世中人们偏偏忘了雍正。在位仅仅十三年的雍正，雍正也许不够伟大。他给后世留下的印象的刻薄，寡情，心狠手辣。但是，他的勤政是不被人忽略的，他在位仅十三年，但所批奏折却比在位六十一年的康熙还多。他每天晚上只休息四个小时。雍正不会像康熙和乾隆那样会享受（木兰守猎，南巡…等），在位十三年没有出京城，一年只有他生日是他才会免早朝。康熙驾崩时国库仅余800两，雍正反对贪墨的工作仅仅开展五年，国库储银就增加到5000两，因此落下了刻薄之名。他废除贱籍，摊丁入田，耗羡归公…说了这么多，其实为了说明雍正也是一个好皇帝。雍正是个不近女色勤政的好皇帝。“雍正一朝，无官不清”的确，雍正最讨厌贪官。雍正应该也是个有情趣的人，从他给小狗做衣服可以看出。他是个外冷内热的人吧。也许，他真的有逼死了他的兄弟，但这也是为了巩固皇权。在那个年代，我不犯人，人未必不犯我。从他在九龙夺嫡中不难看出他的心机很深。对于老百姓来说，他是个为国为民的好皇帝，对于贪官来说，他是个刻薄，不近人情的皇帝。其实，关于雍正的还有很多没说，由于爪机没法打太多字。（最后加一句，喜欢雍正，不解释）
第3个回答 2011-07-03
相传雍正登基后，勤于朝政，是个不近女色的人。有两种可能，他同性恋=-=。二者，于民间传闻，在雍正还是个皇子的时候曾招人刺杀受伤，被一名汉族女子救去。二人暗生情绪，但因当时大清例律规定满汉不得通婚。二人之事被康熙发现，便对汉族女子施以火刑，雍正受了刺激后大病一场，变得冷酷无情···
第4个回答 2011-07-03
首先是一个古人，雍正帝在康熙之后，乾隆之前，起到了承上遏制腐败，启下继续繁华的作用，可以说没有雍正的疾风暴雨的反腐败，反贪污，反浮夸，就不会有乾隆盛事
相似回答
