除斥期间与诉讼时效的区别，求解实例
甲欠乙钱，过期不还，乙起诉，如果诉讼时效和除斥期间都没过，结果如何？如果除斥期间已过，诉讼时效没过，结果如何？如果除斥期间没过，诉讼时效已过，结果如何？如果两个都已过，结果如何？实在弄不懂这两个的区别，求高手讲解！
请不要回答一些理论了，我的书上都有
除斥期间是指法律规定某种权利预定存续的期间，债权人在此期间不行使权利，预定期间届满，便可发生该权利消灭的法律后果。例如，对于可撤销合同，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
(1)适用对象不同
①诉讼时效适用于债权请求权;
②除斥期间一般适用于形成权(如追认权、解除权、撤销权等)。
(2)可以援用的主体不同
①诉讼时效必须由当事人主张后，人民法院才能审查，人民法院不能主动援用;
②除斥期间无论当事人是否主张，人民法院均应当主动审查。
(3)法律效力不同
①诉讼时效期间届满只是导致胜诉权的消灭，实体权利并不消灭;
②除斥期间届满，实体权利消灭。
(4)期间性质不同
①诉讼时效期间是可变期间，可以因主客观原因中断、中止或者延长;
②除斥期间是不变期间，不适用中断、中止和延长的规定。
只是觉得这个例子比较直观一点，那你能不能帮我举一个合适的例子，然后讲解一下各种情况的结果？比如债权的请求权行使，遗失物回复请求权，或者占有物返还请求之类的。
除斥期间是指法律规定的某种权利存在的预定期间。除斥期间届满，实体权利即消灭。
二者的区别主要表现在：
（1）法律后果不同。诉讼时效期间的届满并不消灭当事人的实体权利；除斥期间的届满则使权利人的该项实体权利消灭。
（2）制度目的不同。诉讼时效目的在于否定原来的关系，维护新的关系，除斥期间的目的在于维护原来的关系。
（3）适用条件不同。诉讼时效完成，权利人的实体权利并不消灭，债务人自愿履行的也受法律保护，其不依义务人主张，法院不能主动适用；除斥期间的适用不需要当事人提出主张，法院也可依职权主动适用。
（4）期间不同。诉讼时效期间的起算，以权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算，而且其可以适用中止、中断或者延长的规定；除斥期间则从权利成立时起算，且为不变期间，不能适用中止、中断或者延长的规定。
（5）法律条文表达不同。诉讼时效期间在立法中表述为“时效”，即规定某请求权因多长时间不行使而消灭；除斥期间在立法上表述为权利存续期间。
除斥期间是指法律规定的某种权利存在的预定期间。除斥期间届满，实体权利即消灭。
二者的区别主要表现在：
（1）法律后果不同。诉讼时效期间的届满并不消灭当事人的实体权利；除斥期间的届满则使权利人的该项实体权利消灭。
（2）制度目的不同。诉讼时效目的在于否定原来的关系，维护新的关系，除斥期间的目的在于维护原来的关系。
（3）适用条件不同。诉讼时效完成，权利人的实体权利并不消灭，债务人自愿履行的也受法律保护，其不依义务人主张，法院不能主动适用；除斥期间的适用不需要当事人提出主张，法院也可依职权主动适用。
（4）期间不同。诉讼时效期间的起算，以权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算，而且其可以适用中止、中断或者延长的规定；除斥期间则从权利成立时起算，且为不变期间，不能适用中止、中断或者延长的规定。
（5）法律条文表达不同。诉讼时效期间在立法中表述为“时效”，即规定某请求权因多长时间不行使而消灭；除斥期间在立法上表述为权利存续期间。
举例：对于诉讼时效，比如说甲欠乙10万元钱，超过了诉讼时效，乙将甲告到法院，在法院审理案件的过程中，甲并没有主张诉讼时效抗辩，这种情况下，法院是不能主动审查债务是否超过已诉讼时效的，如果由乙证明了债权债务关系的存在，人民法院应当判决乙胜诉，甲应当还钱（因为甲自己没有主张债务超过诉讼时效）。
举例：但对于除斥期间，例如甲因受欺诈与乙签订了一份买卖合同，甲知道后，向人民法院起诉要求撤销买卖合同，这种情况下，无论乙是否主张除斥期间抗辩，人民法院都会主动审查除斥期间问题，如果发现已过除斥期间，则会认定甲不再享有撤销权，并判决驳回甲的诉讼请求。
除斥期间与诉讼时效的区别
1、除斥期间与诉讼时效的区别如下：（1）适用对象不同，诉讼时效适用于请求权，除斥期间适用于形成权；（2）法律效力不同，诉讼时效的法律效力表现为胜诉权之丧失，权利本身并不消灭，除斥期间的法律效力表现为形成权的消灭；（3）期间和计算不同，讼时效一般长于除斥期间，而且诉讼时效可能中止、中断...
诉讼时效和除斥期间的区别的例子
二者的区别如下: 1、适用对象不同。 产品质量法第45条第2款规定之10年期间。 2、构成要件不同 3、法律效力不同。 4、期间起算点不同。 诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害之日即权利人能行使权利之日起开始计算;而除斥期间自权利成立之时起算。 5、期间是否可变...
除斥期间与诉讼时效的区别
除斥期间与诉讼时效的区别如下：1、法律后果不同，诉讼时效期间的届满并不消灭当事人的实体权利，除斥期间的届满则使权利人的该项实体权利消灭；2、制度目的不同，诉讼时效目的在于否定原来的关系，维护新的关系，除斥期间的目的在于维护原来的关系；3、适用条件不同，诉讼时效完成，权利人的实体权利并不...
诉讼时效和除斥期间的区别的例子
法律主观：诉讼时效和除斥期间的区别在于： 1.构成要件不同。诉讼时效的构成要件为法定期间经过和权利继续不行使之事实状态，而除斥期间只有法定期间经过。 2.适用对象不同。诉讼时效只能适用于请求权，而除斥期间可以适用于形成权，也可以适用于请求权。 3.法律效力不同。法律客观：《中华人民共和...
除斥期间与诉讼时效的区别举个例子
法律主观：除斥期间与诉讼时效的区别： 1、诉讼时效适用于请求权，除斥期间适用于形成权； 2、诉讼时效须由当事人主张，除斥期间不用当事人主张； 3、诉讼时效届满只是导致胜诉权的消灭，除斥期间届满，实体权利消灭； 4、诉讼时效是可变期间，除斥期间是不可变期间。法律客观：《中华人民共和国...
诉讼时效和除斥期间通俗解释
诉讼时效与除斥期间的区别:诉讼时效指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护。除斥期间指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。诉讼时效又称消灭...
除斥期间与诉讼时效的区别
1、适用对象不同：诉讼时效适用于请求权;除斥期间适用于形成权。2、法律效力不同：诉讼时效的法律效力表现为胜诉权之丧失，权利本身并不消灭;除斥期间的法律效力表现为形成权的消灭。3、价值取向不同：设置诉讼时效的价值在于促使权利人及时行使权利，加速财产的流转，消灭原有法律关系;设置除斥期间的价值...
除斥期间与诉讼时效的区别与联系
法律分析：第一、适用对象不同。诉讼时效仅适用于请求权；除斥期间主要适用于形成权，也可适用于请求权，如中国产品质量法第45条第2款规定之10年期间。第二、构成要件不同。诉讼时效须两个要件，即法定期间经过和权利继续不行使之事实状态；除斥期间只需一个要件，即法定期间经过。第三、法律效力不同...
除斥期间和诉讼时效的区别是什么
二者的区别如下：第一、适用对象不同。诉讼时效仅适用于请求权；除斥期间主要适用于形成权，也可适用于请求权。第二、构成要件不同。诉讼时效须两个要件，即法定期间经过和权利继续不行使之事实状态；除斥期间只需一个要件，即法定期间经过。第三、法律效力不同。诉讼时效并不使不行使权利本身消灭，而...
诉讼时效与除斥期间的联系和区别
1、适用对象不同：诉讼时效适用于债券请求权，除斥期间一般适用于形成权（追加权、解除权、撤销权等）；2、可以援用的主体不同：诉讼时效必须由当事人主张后，人民法院才能审查，人民法院不能主动释明，除斥期间无论当事人是否主张，人民法院均可以主动审查；3、法律效力不同：诉讼时效届满只是导致胜诉...
