有。
《康熙“饮食有节，起居有常”》中说康熙深谙养生三昧，有现实意义。但文章说康熙活了69岁，“除了活89岁的乾隆和81岁的武则天，康熙的寿命也应该名列前茅了。”在中国社会中,皇帝虽然让臣民山呼万岁，其平均寿命却短于平民百姓。
古代的医疗技术还是非常低的，所以说很多病不是能够通过当时的医疗水平治疗的。当然这也是造成这些，古代人比较短命的原因之一。另外战争，瘟疫导致人的死亡率上升，这也是古人为何短命的原因之一。
扩展资料
科学研究人员认为，目前人类的寿命正在缓步增长，而且这种增长没有界限。从前，研究者将120岁视为人类年龄的极限，几乎没有人能超越。但是，通过人的寿命正在延长这一实例可以看出，人类的寿命很可能是可以无限增长的，没有统一的上限标准。
科学人员对瑞典过去240年中出生和死亡的情况进行分析后发现，仍然健在的老寿星年龄呈上升趋势。截至20世纪90年代，瑞典老寿星的年龄已经升到109岁。
寿命的长短受多种因素影响。先天禀赋的强弱、后天的培养、居住状况、社会制度、经济状况、医疗卫生条件等等都会对人类的寿命产生影响。
参考资料来源：人民网——皇帝寿命短于平民百姓 平均寿命仅为39.2岁
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2019-12-23
古代人均寿命的统计数字大致来自两个方面：史料记载和考古。
某些也不知道是否权威的人或机构显示：夏、商时期18岁，周、秦大约为20岁，汉代22岁，唐代27岁，宋代30岁，清代33岁，民国时期约为35岁。
清风以为，这些数据都不太可信。最少，婴儿的出生率、成活率就统计不出来。
现代人都知道，统计学通过搜索、整理、分析、描述数据等手段加以分析的学科。在公元2000年以前的现代中国也不见得能准确统计出现代国人的寿命，更何况古代？
但古人平均寿命低是一个事实。
造成原因有很多。
营养：不是古代的粮食、水果、蔬菜、肉、蛋等的种类不够多、提供的营养不全面，而是能敞开肚皮吃的人占少数。腐烂变质的、饥一顿饱一顿的生活会造成很多脏器的疾病。
医疗：古代虽然一直致力于医学的发展，并且很多成就已经接近现代水平，但能花得起钱去治疗疾病的人依然不会多到哪里去，更别提瘟疫、传染病等，干脆就是等死。
而那些家里有无数仆人和妻妾的、活到六十岁以上的人却很多很多。尤其是皇帝，能活到六十岁以上，他们用来保命的药材就足够几十万人饱食三餐很长的时间。
战争：战争是消灭人口就“好”的办法。
先秦时期的三代先不说，秦汉交替死一半人、两汉交替死一半人、东汉末年十室七空、永嘉之乱后的近三百年，秦淮以北汉人不足百万、隋唐交替死一半人、安史之乱到北宋建立这两百年，百姓依然水深火热、北宋和辽、金、西夏、蒙古就没闲着干架、国内还有方腊等人不消停、南宋内有杨幺造反、外有百姓抗金抗蒙古、元朝是唯一一个将汉人百姓当做牲畜对待的朝代，死多少人不知道；明朝是西汉之后相对稳定的朝代，人口恢复到一亿多，即使如此，倭寇、后金、李自成等，到了满清鞑子入关，直降不足两千万、清初的抗鞑子、太平天国席卷淮河以南地区又死多少人.............
死的人统计不出来，活的人也统计不清楚，所谓平均寿命就是一个参考值。
某些也不知道是否权威的人或机构显示：夏、商时期18岁，周、秦大约为20岁，汉代22岁，唐代27岁，宋代30岁，清代33岁，民国时期约为35岁。
清风以为，这些数据都不太可信。最少，婴儿的出生率、成活率就统计不出来。
现代人都知道，统计学通过搜索、整理、分析、描述数据等手段加以分析的学科。在公元2000年以前的现代中国也不见得能准确统计出现代国人的寿命，更何况古代？
但古人平均寿命低是一个事实。
造成原因有很多。
营养：不是古代的粮食、水果、蔬菜、肉、蛋等的种类不够多、提供的营养不全面，而是能敞开肚皮吃的人占少数。腐烂变质的、饥一顿饱一顿的生活会造成很多脏器的疾病。
医疗：古代虽然一直致力于医学的发展，并且很多成就已经接近现代水平，但能花得起钱去治疗疾病的人依然不会多到哪里去，更别提瘟疫、传染病等，干脆就是等死。
而那些家里有无数仆人和妻妾的、活到六十岁以上的人却很多很多。尤其是皇帝，能活到六十岁以上，他们用来保命的药材就足够几十万人饱食三餐很长的时间。
战争：战争是消灭人口就“好”的办法。
先秦时期的三代先不说，秦汉交替死一半人、两汉交替死一半人、东汉末年十室七空、永嘉之乱后的近三百年，秦淮以北汉人不足百万、隋唐交替死一半人、安史之乱到北宋建立这两百年，百姓依然水深火热、北宋和辽、金、西夏、蒙古就没闲着干架、国内还有方腊等人不消停、南宋内有杨幺造反、外有百姓抗金抗蒙古、元朝是唯一一个将汉人百姓当做牲畜对待的朝代，死多少人不知道；明朝是西汉之后相对稳定的朝代，人口恢复到一亿多，即使如此，倭寇、后金、李自成等，到了满清鞑子入关，直降不足两千万、清初的抗鞑子、太平天国席卷淮河以南地区又死多少人.............
死的人统计不出来，活的人也统计不清楚，所谓平均寿命就是一个参考值。
第2个回答 2018-05-07
应该可信。平均年龄不等于最大年龄，古代婴儿死亡率极高，生活质量低下，公共卫生和医疗水平低下，再加上战争、饥荒、瘟疫等天灾人祸，平均年龄不到四十是靠谱。要知道几十年前的民间风俗，六十岁生日就算大寿了，男人一过三十五，女人一过三十就算中年人了，可见古人寿命有多短.
这个古人要看什么时候了，原始社会人类没有食物保障，不懂的使用先进工具，很容易被自然灾害和动物猛兽害了性命，所以原始社会应该平均没有40。而在战争频繁的年代，好多人年纪轻轻的就战死沙场，而且因为医疗水平不高婴儿少年夭折的概率比较高，所以平均年龄40岁也有可能。本回答被网友采纳
这个古人要看什么时候了，原始社会人类没有食物保障，不懂的使用先进工具，很容易被自然灾害和动物猛兽害了性命，所以原始社会应该平均没有40。而在战争频繁的年代，好多人年纪轻轻的就战死沙场，而且因为医疗水平不高婴儿少年夭折的概率比较高，所以平均年龄40岁也有可能。本回答被网友采纳
相似回答
