学历重要还是能力重要？

如题所述

穿得干干净净，青春焕发地在大学读书，这是诗一般的生，活。社会上很羡慕，自己也很自傲。经过三年、四年、七年的学习，专科、本科、硕士学业完成，拿到国家教委颁发的毕业证书。学生生活结束，开始进入社会生活。一种独立了的感受和全新的人生体验溢满心间，满怀都是喜悦的情绪。可是社会并不像期待的那样，迎立着鲜花和尊敬。恰恰相反，一踏进社会便遇到了一张冷脸：所学不能所用，不能为己所用，不能为人所用，至少不能较好地为己所用，为人所用。一份学历证书，比起生活太轻，也代表不了自己实际具有水平。因此，你只能在公司、企业、学校、实验室或其他什么单位。做一些很基础的工作。距离鲜花、赞誉、成功和尊敬很远。大学时的自我骄傲和对人生的期许至此荡然失落。学校教育，书本知识和实际能力、操作能力、应用能力相距甚远，甚至是两张皮贴不到一起。更谈不上独立思考和独立研究、创造的能力。回头看看，三年、四年、七年大学学习也并不十分容易，寒窗几载，几多磨人的功课和考试。尤其家庭贫穷或来自农村的学生，更会经济上十分难堪，其中的悲苦寒怆只有自己知道。况且人生并没有几个三年、四年、七年，人生更没有几个青春，生命的几十年其实很短。用了那么多时间，用了那么大一截青春，所得却十分有限。在学校时，父母叮嘱自己要好好学习，听老师的话。老师教育你要学好功课，考出高分。听了老师的话，听了家长的话，又怎么样呢?

学校的死教育，死知识坑害了你。坑害了你的标志：一是学用脱节；二是考分代表不了能力。先从学用脱节来看，学校教育，基本上是一种单方面的理论教育，对社会的实际针对性很小。虽然这个问题早被许多明眼人看穿，并在教学实践中多有改造，以期最终学用结合，学用同步。但这只是说来容易，做到却难。而且判别标准也容易模糊。让人们以为撵着社会生产、实践变化就够了。其实学校教育这种学用脱节的问题是这种教育方式本身的问题，不从根本上改变教育自身的观念、准则和实际教学，便不可能消除这种弊端。比方，未来的教育，有可能不再是院墙内的教育，脱离生产实践的隔离式教育。或者把单一教育的学校改造成研究、生产、教育三位一体的人才聚散中心。这说得很遥远了。再从考分并非能力来看，由于学校教育自身的与社会隔离式教育，它的教授课方式、考试制度（评分标准）等都打上了学校自身的偏狭烙印，考分成了一个指标，用来鉴别学生和老师，或好或坏，或优或劣。但很少有人自觉地去测度考分和能力、真实水平之间是否相等。从学校教育的目的。方式和考试结果来看，考分和能力之间必然出现一个巨大的落差。这也是这种教育的另一必然结果。拿中国学生和美国学生比较一下，这种学校教育的死教育、死知识特征更明显。中国学生注重死知识、死材料，注重学生考试成绩，膜拜官方学历证明。美国学生却比较自由，注重自我能力的塑造，注重创造性能力的培养，以及对知识的创造性和个别性运用（中国学生太尊重规则和古训，不敢、不会越雷池半步，这使他们记忆之学颇多，学术素质规范，但创造性能力却明显下跌）。

其实，大学应该是一个进行整体教育的地方，背景教育的地方，潜意识教育的地方，你应该培养自己：阅读的能力，著述的能力，社交的能力，认识事物和研究事物的能力，生存和自理的能力，等等。而不是本末倒置地去生吞活剥死知识、死学问。这样，学科研究，知识学习，是用来启发你的才智和思维，以使你进入创造性的工作、学习和研究。你终将把自己塑造成一个有学术能力的人，有创造能力的人，和一个能够思想的人，一个有思想的人。这样把实时性学习和研究性学习结合在一起，就能增大学用一致的结果，不使自己成为纸上谈兵的蠢才。

温馨提示：内容为网友见解，仅供参考

当前网址：https://22.t2y.org/zz/0chttx0hf0xftc6iii.html