高中物理、化学、数学那些难题对搞科研的人来说有用吗?

如题所述

有些人认为动手比动脑容易多了,做实验比做题有趣多了,我现在告诉大家,恰恰相反。动手从来就不容易,需要大量动脑与动手搭配的真实实验更不容易。做实验有比做题有更有意思的地方,但大多数时间却是花费在枯燥、重复的实验步骤上面,甚至是花在事后看来无意义的、错误的实验上面。

最重要的是,如果理论训练不足,实验设计和处理意外实验结果的能力不足的话,一个人大量的时间和努力都会变成无用功。

所谓的小球滑块,如果实验当中都是这等理想问题,大家就该谢天谢地了。真正的物理实验早就不玩种东西了,因为前人早就玩过了。真正的化学实验也不像书上的方程式那么简单,因为随便一点小的失误都有可能导致完全不同的实验结果。真正的生物实验更不靠谱,说好的一个酶能催化一个反应的,它就是敢置书本理论于不顾,胡搅瞎搞一通,让你摸不出个头绪。

说了这么多,我首先说明了这么一个道理,即实验并不比难题更简单,不要太天真了。

接下来的问题是,纸上谈兵对这些复杂的实验有多大的用呢?

如果我说用途非常大,那我肯定是在骗人,因为理论永远要与实践相结合才能发挥出它的作用,光说不练肯定是不够的。举个例子,我们实验室就有人知识量非常大,理论基础非常扎实,但是实验就是做不出来的。如果我说毫无用处,那我更是在骗人,因为正是从这些简单的物理/化学模型出发,一点点培养对物理世界的理解和直觉,一个人才能够在将来驾驭真正复杂而又未知的难题。若是只学了基本概念就去做实验,你是要把科学历史再重现演绎一遍吗?科学的进步是要站立在巨人的肩膀之上的,而不是一代又一代平地重建。而且高中时候的理论学习的深度还是有一些的,尤其是相比于高中阶段所能够进行的实验,更是要深刻许多。

理论基础打好了,后面的实验进行起来就容易多了。如果以我本人的实验为例,我的大部分工作时间不是花在实验室里,而是花在实验设计上面,也就是电脑面前。说白了,就是先纸上谈兵,排兵布阵做好了,再来真枪实干。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2017-11-26

刚开始的时候,解谱其实是非常有乐趣的一件事,红外、质谱加核磁,三张图一对比,再加上题中的些许化学性质描述,基本跟玩一样,有时候紫外还会刷个存在感;偶尔有几个难一点的,也就是什么酯键的氧在羰基哪一边的问题。后来难度加大了,质谱慢慢少见了,心想这没什么,反正基本不怎么看质谱,都看核磁;再后来质谱又回来了,核磁没了,开始手心出汗了,有些基团开始靠蒙了;再后来,核磁倒是也会出现,但是换成了碳谱,而且手性不手性的也要自己去悟了;最坑爹的是,到集训队的时候,解谱经常只给一张红外图,然后演草纸一张张地用,就是刷不出最符合的结果。

第2个回答  2017-11-26

谈谈数学吧,虽然我还没有达到做科研的程度,但是做科研的人鄙视竞赛几乎是常态,因为在他们看来,竞赛的题目无非是fancy的技巧,很少有真正有思想的东西,研究数学更重要的是有idea。甚至有人觉得搞数学竞赛的人学不好真正的数学但是观察身边的小伙伴,他们中很多也是进了集训队,保送来的。人家学数学照样学的很好,把我碾成粉末之类的。他们以前做了那么多看起来没用的题,真的没有用吗?后来我明白了,不是你做题没有用,是你没有用。

本回答被网友采纳
第3个回答  2018-06-11
个人感觉,高中数学用处还是有的,但是没大学数学好,大学数学实用性更强!物理专业的话,高中物理是基础,实用性更强的是大学数学,如微积分,线性代数。还有大学物理也是非常有用的。化学不知道
第4个回答  2018-12-29
有啊 选拔出能搞科研的人啊
相似回答