没有这样的硬性规定，但是，如果可能的话，传动比尽量不取整数。理由是：
1）传动比取整数，当轮齿转过公倍数后，又是原先的轮齿相互啮合，轮齿容易发生疲劳点蚀。特别的，取1∶1，则老是固定的轮齿啮合。
2）齿轮不可能安装在理想位置，加工精度也不可能理想化。固定的轮齿啮合，也意味着受力也是周期性变化，这也是要尽量避免的。
3）传动比不是整数，意味着有更多的轮齿有相互啮合的机会，能够延长齿轮寿命。
4）如果可能的话，将一个齿轮的齿数设计为“奇数”，每个轮齿都有相互啮合的机会。
特殊情况下，传动比只能取整数，就另当别论了。也不是就一定不可以。
1）传动比取整数，当轮齿转过公倍数后，又是原先的轮齿相互啮合，轮齿容易发生疲劳点蚀。特别的，取1∶1，则老是固定的轮齿啮合。
2）齿轮不可能安装在理想位置，加工精度也不可能理想化。固定的轮齿啮合，也意味着受力也是周期性变化，这也是要尽量避免的。
3）传动比不是整数，意味着有更多的轮齿有相互啮合的机会，能够延长齿轮寿命。
4）如果可能的话，将一个齿轮的齿数设计为“奇数”，每个轮齿都有相互啮合的机会。
特殊情况下，传动比只能取整数，就另当别论了。也不是就一定不可以。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2020-11-12
在齿轮的设计过程中，传动比不能是曲整的。没有这样的硬性规定，但是，如果可能的话，传动比尽量不取整数。理由是：
1）传动比取整数，当轮齿转过公倍数后，又是原先的轮齿相互啮合，轮齿容易发生疲劳点蚀。特别的，取1∶1，则老是固定的轮齿啮合。
2）齿轮不可能安装在理想位置，加工精度也不可能理想化。固定的轮齿啮合，也意味着受力也是周期性变化，这也是要尽量避免的。
3）传动比不是整数，意味着有更多的轮齿有相互啮合的机会，能够延长齿轮寿命。
4）如果可能的话，将一个齿轮的齿数设计为“奇数”，每个轮齿都有相互啮合的机会。
特殊情况下，传动比只能取整数，就另当别论了。也不是就一定不可以。
1）传动比取整数，当轮齿转过公倍数后，又是原先的轮齿相互啮合，轮齿容易发生疲劳点蚀。特别的，取1∶1，则老是固定的轮齿啮合。
2）齿轮不可能安装在理想位置，加工精度也不可能理想化。固定的轮齿啮合，也意味着受力也是周期性变化，这也是要尽量避免的。
3）传动比不是整数，意味着有更多的轮齿有相互啮合的机会，能够延长齿轮寿命。
4）如果可能的话，将一个齿轮的齿数设计为“奇数”，每个轮齿都有相互啮合的机会。
特殊情况下，传动比只能取整数，就另当别论了。也不是就一定不可以。
第2个回答 2020-11-12
没有这样的硬性规定，但是，如果可能的话，传动比尽量不取整数。理由是：
1）传动比取整数，当轮齿转过公倍数后，又是原先的轮齿相互啮合，轮齿容易发生疲劳点蚀。特别的，取1∶1，则老是固定的轮齿啮合。
2）齿轮不可能安装在理想位置，加工精度也不可能理想化。固定的轮齿啮合，也意味着受力也是周期性变化，这也是要尽量避免的。
3）传动比不是整数，意味着有更多的轮齿有相互啮合的机会，能够延长齿轮寿命。
4）如果可能的话，将一个齿轮的齿数设计为“奇数”，每个轮齿都有相互啮合的机会。
特殊情况下，传动比只能取整数，就另当别论了。也不是就一定不可以。
1）传动比取整数，当轮齿转过公倍数后，又是原先的轮齿相互啮合，轮齿容易发生疲劳点蚀。特别的，取1∶1，则老是固定的轮齿啮合。
2）齿轮不可能安装在理想位置，加工精度也不可能理想化。固定的轮齿啮合，也意味着受力也是周期性变化，这也是要尽量避免的。
3）传动比不是整数，意味着有更多的轮齿有相互啮合的机会，能够延长齿轮寿命。
4）如果可能的话，将一个齿轮的齿数设计为“奇数”，每个轮齿都有相互啮合的机会。
特殊情况下，传动比只能取整数，就另当别论了。也不是就一定不可以。
第3个回答 2020-11-12
没有这样的硬性规定，但是，如果可能的话，传动比尽量不取整数。理由是：
1）传动比取整数，当轮齿转过公倍数后，又是原先的轮齿相互啮合，轮齿容易发生疲劳点蚀。特别的，取1∶1，则老是固定的轮齿啮合。
2）齿轮不可能安装在理想位置，加工精度也不可能理想化。固定的轮齿啮合，也意味着受力也是周期性变化，这也是要尽量避免的。
3）传动比不是整数，意味着有更多的轮齿有相互啮合的机会，能够延长齿轮寿命。
4）如果可能的话，将一个齿轮的齿数设计为“奇数”，每个轮齿都有相互啮合的机会。
特殊情况下，传动比只能取整数，就另当别论了。也不是就一定不可以。
1）传动比取整数，当轮齿转过公倍数后，又是原先的轮齿相互啮合，轮齿容易发生疲劳点蚀。特别的，取1∶1，则老是固定的轮齿啮合。
2）齿轮不可能安装在理想位置，加工精度也不可能理想化。固定的轮齿啮合，也意味着受力也是周期性变化，这也是要尽量避免的。
3）传动比不是整数，意味着有更多的轮齿有相互啮合的机会，能够延长齿轮寿命。
4）如果可能的话，将一个齿轮的齿数设计为“奇数”，每个轮齿都有相互啮合的机会。
特殊情况下，传动比只能取整数，就另当别论了。也不是就一定不可以。
第4个回答 2020-11-12
没有这样的硬性规定，但是，如果可能的话，传动比尽量不取整数。理由是：
1）传动比取整数，当轮齿转过公倍数后，又是原先的轮齿相互啮合，轮齿容易发生疲劳点蚀。特别的，取1∶1，则老是固定的轮齿啮合。
2）齿轮不可能安装在理想位置，加工精度也不可能理想化。固定的轮齿啮合，也意味着受力也是周期性变化，这也是要尽量避免的。
3）传动比不是整数，意味着有更多的轮齿有相互啮合的机会，能够延长齿轮寿命。
4）如果可能的话，将一个齿轮的齿数设计为“奇数”，每个轮齿都有相互啮合的机会。
特殊情况下，传动比只能取整数，就另当别论了。也不是就一定不可以。
1）传动比取整数，当轮齿转过公倍数后，又是原先的轮齿相互啮合，轮齿容易发生疲劳点蚀。特别的，取1∶1，则老是固定的轮齿啮合。
2）齿轮不可能安装在理想位置，加工精度也不可能理想化。固定的轮齿啮合，也意味着受力也是周期性变化，这也是要尽量避免的。
3）传动比不是整数，意味着有更多的轮齿有相互啮合的机会，能够延长齿轮寿命。
4）如果可能的话，将一个齿轮的齿数设计为“奇数”，每个轮齿都有相互啮合的机会。
特殊情况下，传动比只能取整数，就另当别论了。也不是就一定不可以。
相似回答
