反方三大攻击方向： 1）人格比知识的重要性 （2）积累知识需要的是能力，能力属于人格，没有人格将他内化，知识将毫无用处 积累不等于学习，想学习必须用人格 （3）人格培养是一生的事，但知识也是活到老学到老，所以并不存在大学不用重点培养人格这一说 提问： （1）众所周知，我们来上大学的主要目的是积累知识，每当有新的面孔走进大学殿堂时，老师和父母总是在一旁叮嘱，“孩子，你要好好学习呀。”如果今天按照对方辩友的逻辑，是不是应该说：“孩子，你要好好做人呀。”？ （2） 人格的重要性我们谁都不能否认，但是让我们来看看这个高速发展的社会吧，无论是工作还是做人，我们需要的都是有广博知识的人，那么请问对方辩友，在同样是品德高尚的人材中，您是会选择知识渊博的人还是相对匮乏的人呢？ （3） 面对今天这个激烈竞争的社会， （4） 好的人格的形成，本身就要有知识的积累，你没有知识又怎能知道什么是好的人格呢？ （5） 当今大学没有任何一所大学的学分是由人格修成的，而德育分的比例又小于智育分，请问对方辩友了，为什么我们的大学都认为知识的积累比塑造人格更重要呢？ 驳：学校相信大多数学生人格是没有问题的 反驳：正因为大多数同学的人格是没有问题的，所以我们更应注重知识的积累。 驳：没有德育分就得不到奖学金 反驳：对方辩友忽视了一个更大的前提，那就是没有智育分，你连得奖学金的机会都没有。 （6） 著名思想家左拉曾说过：“生活的全部意义在于不断增加更多的知识。”如果一个人想要塑造人格必须先理解人格的意义，如果没有一定的知识，塑造人格从何谈起？ 驳：在校大学生难道不知道人格的定义了吗？ 反驳：非常感谢对方辩友站在了我方观点上，大学生理解人格含义不正是说明人格塑造的基础是积累知识吗？ 攻击： （1）高学历犯罪 高科技犯罪不正说明我们应该努力学习知识，才能防止不法分子的侵害吗？由此可见积累知识比塑造人格更重要啊。 （2）马加爵、刘海洋 安然 不要先说 心理知识不够 驳：非常感谢对方辩友站在我方的立场上，XX的例子不正说明了缺乏心理知识后果是严重的吗？ (3)知识不足人格弥补，人格不足知识不能弥补 对方辩友完全搞混了塑造人格与积累知识的关系，两者真正的关系应该是，正因为我们要不断弥补人格上的不足，所以才要不停地学习知识。不过从鸡生蛋，蛋生鸡的角度看，人格的形成不是先天而由后天培养的，不正证明了积累知识比人格更重要吗？ （4）德胜才是君子，才貹德是小人。（有德无才是小人） 听完对方辩友的论述，我们是不是也可以理解为一味注重知识的积累，则只能成为小人，对此我方也不反对，但是今天的辩题是在校大学生，我们绝大多数大学生的人格都是健全的，如果按照您方的观点是不是叫做闭着眼睛下围棋，混淆黑白呢？ (5)出国不归 对方辩友明显需要加强知识的积累啊，著名学者杨振宁为促进中美建交及中美科学交流做出了巨大贡献，无疑是我们华人的骄傲，同时也给人类带来了福音，如果按照对方辩友的逻辑，我国干脆将出国定为一种犯罪好了。 （6）校训 非常感谢对方辩友站在我方的观点上，校训不正是为了我们更好的积累知识的吗？ （7）仅有高强的本领而人格低下 问：对方辩友未免以偏概全，殊不知社会的发展最终靠的还是知识啊。 （8）塑造人格的黄金时期 对方同学今天的心情其实我们也能理解，但是人格的形成因素是极其复杂的，而大学环境所起的作用是有限的，那又怎能单一的把人格塑造的重点放在大学时期呢？ （9）司马光在其《资治通鉴》中有这样一句话，“才，徳之资也，德，才之帅也，帅不就是统帅吗？统帅不就更重要吗？” 其实司马迁的意思说得是，才相当于整个军队的士兵，这样统帅和士兵哪个更重要就另当别论了。 （10）以分数至上评价学生？ 我们今天讨论主题是积累知识，请对方辩友不要再混淆概念，分数制度不等同于积累知识。 （11）学习知识不等于积累知识 如果按照对方辩友的观点，这好比告诉我，这件衣服多好啊，不过它不能穿。 （12）没有人格驾驭的知识是危险的 驳1： 我想对方辩友的问题无非是说，知识有时候可能会给社会带来灾难，但是社会的发展最终靠的还是知识呀，（充分必要问题您不解释），再请问一个具体问题，为什么招聘会上用人公司都是先看成绩再看人呢？ （13）知识的积累靠的是人格这种能力；能力说 驳1： 对方辩友提到了能力，那让我们看看是什么让能力具体化了，不还是我们积累的知识吗？对方辩友还说能力是人格的一部分，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，是可取还是不可取呢？ 驳2：对方辩友的问题无非还是能力，可是运用能力最终靠的不还是知识吗？ 驳3：对方辩友为什么紧追着能力不放呢？能力的提高靠的还是知识呀。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
