关于高考语文作文议论文如何写的有深度又有广度的问题
【先介绍一下情况啦】我是一名江苏考生，平时写议论文基本上都是48、49分（满分是70分），就是水平很一般的那种。我从小读的书也不多，像什么《变形记》、《复活》什么什么之类的名著都没有看过。文笔也一般，不是很糟糕吧，但是绝对不好，老师说我写的作文是一会儿大白话一会儿书面语的，而且语言不精练，不深刻，有点幼稚。同时举例也老套，平时看过的一些东西到考场上就想不起来，用不起来。
【现在写议论文的几个问题，也许是一个问题】①看到题目后虽然能大致想到立意，但是当要列提纲的时候又列不下去。老师说要想写得深就要从一个角度去深挖，所以我觉得按那种老模式（是什么，为什么怎么做）根本就是浮光掠影，而且说出来的都是套话空话，我自己都觉得实在应该拿低分，因为很没水准，大家都会写的，可是要想深挖的话，我又没话可说，毕竟我的思考就不深入（我想深思，但是又想不到），所以才会出现列提纲列不下去、写不出来的问题。②知识面，也就是我问的广度，之前看到浙江高考的一篇满分作文，因字数限制，部分段落如下
{{{{{2015浙江金华高考满分作文公布：轻嗅文骨的芬芳
雷绮(金华一中)
傅庚先生在《中国文字欣赏举隅》中抛问：后生学者，文与心道契否?“有人笔底波澜万丈，心中槁木死灰;有人拊掌大乐，文饰不堪，徇名逐利;有人天生洁癖，抱*守真，留恋理想国;有人拍案而起，剖心烛照，敢放一把野火，泽被寰宇，笔谈间气吐霓虹!
“性灵彰道著，文骨载风仪。”这是梁漱溟先生《究于决颖论》中对我辈殷殷的企盼，文品人品，诚有二律背反之意。我们这一代的写手，又该如何认识此间命题，如何安放自身，达到两者圆融之境界?
不可否认，作者格调趣味与作家人品背离并非罕见。艾布拉姆斯于〈镜与灯———文学批评原论〉中将其斥为“解密过程”，作者、载器、读者、时代四者循环返流，四元素也难以逃脱“横态性欺瞒”。冷眼旁观，〈被禁锢的苦恼〉中朱沃什·切瓦夫执借鹰隼双目，锐意指出集权时代俄罗斯作家沦为“夜莺群像”，文骨分崩离析，人格成为悲剧附庸;纵观中国文脉史，沈括著《梦溪笔谈》，可谓等身煌煌，但却在政坛迷雾中坠落朽垮，鬻声于物，为苏轼的坎坷仕途复添艰险。究其根源，这些作者并非将心魂血肉潜入文章;传入注意的是，他们将文字作为可耻的工具，即雅克·巴尔赞《从黎明到衰落》中指摘的“横态木偶”。毫无敬畏，毫无热忱，毫无神圣与崇高，他们就像敏锐而贪婪的渔夫，慢慢拉起渔网，渴望从虚空中找出某种宝物。文章为其操纵奴役，其本身复为功名利禄嘲弄把玩，果真是莫大的讽刺民侮辱。}}}}}
我觉得他引经据典太厉害了！！当然这肯定是从小积累，不仅看得多，也会自己思考，所以才能运用的灵活自如。我当然也不求能这样啦，可是我想看一些书，就是这类哲学性质的，不过高三了，加之数学英语物化也要功夫，不知道是否来得及，另外，像这类的书可以推荐一下吗？O(∩_∩)O谢谢！
写作指导这方面的东西也看得不少了，其实都是那些意思，哎，我感觉很无力啊。我一定要在作文上下功夫的，求帮助，谢谢！！！
重点希望求推荐这样的有哲学性的书，现在离高考还有8个月，应该还来得及吧？
