1.邀请专家进入审稿专家库时与专家互动的必要性
一个合格的专家审稿人的专业素养应是站在本学科前沿, 能及时准确地获取本学科最新信息；品性素养应是有较强责任感，把审稿当做是自己工作的一部分认
当然，专家对该期刊的认可程度也是促成该环节能够顺利进行的重要部分，这就需要编辑在了解专家专业与意愿的同时，积极主动向专家介绍该刊的基本情况、规模、发展现状与未来规划，让专家在心理上成为该期刊的一份子，愿意在审稿过程中与该期刊一同成长。对审稿专家的邀请形式包括口头、书面，现多采用书面方式邀约经专家同意。
2.送审前编辑与审稿专家互动的必要性
现代科技的飞速发展，学科划分越来越细, 这一块也给编辑在选择审稿专家时带来了很大难度。编辑在送审前与专家应进行频繁互动，在过程中了解专家最近的课题方向、关心重点，即使是同一专业，如果当前专家恰好不是该类课题，就会花费专家大量时间查阅文献资料，这样不仅降低了审稿速度，拖延了审稿流程，又给专家增加了不必要的负担。这就要求编辑与专家在送审前要进行充分地互动，完全了解专家的即时状态与研究重点，若实在拿不准，还可先通过邮件把摘要发给审稿专家审阅一下，待专家回复后再作出判断。送审时做到了“精准投放”，不仅为审稿专家节省了时间，而且提供的都是他们比较关心的研究内容，激发了他们的审稿热情，同时大大缩减了审稿时间，使程序更加流畅。
其次，送审前与专家积极互动有助于编辑及时掌握专家的具体状态，如出差、出国、身体不适、课题烦忙，这样就避免了文章一送审就了无音讯，超过限期编辑才得知原因，从而延长了审稿周期。
送审前编辑与审稿专家的互动成为了一篇稿件流畅审理的良好开端。
3.送审后编辑与审稿专家互动的必要性
由于送审后，每个期刊的送审形式不同，有些期刊是送纸质材料，有些是以邮件形式，但大多数是以系统上传形式进行，专家由于工作烦忙可能还不知道自己已经有了需要审
其次，专家在审阅一篇稿件时往往有较多的疑惑，如有的稿件虽然写作规范、数据真实可靠，但创新性不强、研究水平一般，质量只能评价尚可
4.读审回意见时编辑与审稿专家互动的必要性
审回意见出来了，编辑需对文章进行退修或退稿。在该过程中，编辑不应仅简单复制审稿专家的意见，而应在全面通读文章、了解大体框架、理解作者本意的基础上，仔细阅读审回意见，深刻领会专家意图、细致分析所提意见的客观性。
一个合格的专家审稿人的专业素养应是站在本学科前沿, 能及时准确地获取本学科最新信息；品性素养应是有较强责任感，把审稿当做是自己工作的一部分认
当然，专家对该期刊的认可程度也是促成该环节能够顺利进行的重要部分，这就需要编辑在了解专家专业与意愿的同时，积极主动向专家介绍该刊的基本情况、规模、发展现状与未来规划，让专家在心理上成为该期刊的一份子，愿意在审稿过程中与该期刊一同成长。对审稿专家的邀请形式包括口头、书面，现多采用书面方式邀约经专家同意。
2.送审前编辑与审稿专家互动的必要性
现代科技的飞速发展，学科划分越来越细, 这一块也给编辑在选择审稿专家时带来了很大难度。编辑在送审前与专家应进行频繁互动，在过程中了解专家最近的课题方向、关心重点，即使是同一专业，如果当前专家恰好不是该类课题，就会花费专家大量时间查阅文献资料，这样不仅降低了审稿速度，拖延了审稿流程，又给专家增加了不必要的负担。这就要求编辑与专家在送审前要进行充分地互动，完全了解专家的即时状态与研究重点，若实在拿不准，还可先通过邮件把摘要发给审稿专家审阅一下，待专家回复后再作出判断。送审时做到了“精准投放”，不仅为审稿专家节省了时间，而且提供的都是他们比较关心的研究内容，激发了他们的审稿热情，同时大大缩减了审稿时间，使程序更加流畅。
其次，送审前与专家积极互动有助于编辑及时掌握专家的具体状态，如出差、出国、身体不适、课题烦忙，这样就避免了文章一送审就了无音讯，超过限期编辑才得知原因，从而延长了审稿周期。
送审前编辑与审稿专家的互动成为了一篇稿件流畅审理的良好开端。
3.送审后编辑与审稿专家互动的必要性
由于送审后，每个期刊的送审形式不同，有些期刊是送纸质材料，有些是以邮件形式，但大多数是以系统上传形式进行，专家由于工作烦忙可能还不知道自己已经有了需要审
其次，专家在审阅一篇稿件时往往有较多的疑惑，如有的稿件虽然写作规范、数据真实可靠，但创新性不强、研究水平一般，质量只能评价尚可
4.读审回意见时编辑与审稿专家互动的必要性
审回意见出来了，编辑需对文章进行退修或退稿。在该过程中，编辑不应仅简单复制审稿专家的意见，而应在全面通读文章、了解大体框架、理解作者本意的基础上，仔细阅读审回意见，深刻领会专家意图、细致分析所提意见的客观性。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2019-01-11
摘要:科技期刊审稿工作关系着科技期刊的质量。文章论述了:科技期刊应建立“三审”制;专家审稿的作用可以归纳为以下几个方面:剔除不符合办刊宗旨的稿件,剔除质量不高以及缺乏创新价值的稿件,剔除伪科学的稿件,严把期刊的质量关,对稿件的不足之处,提出修改意见,提高审稿人的学术水准,审稿人可以通过稿件中的大量专业的最新科学技术内容,拓展自己的专业领域;编辑部应做好稿件初审工作减轻专家审稿工作量;建立审稿专家的动态数据库,选准审稿专家并及时与之联系;审稿重点为稿件内容的创新性、科学性和实用性,文字内容,编写格式标准化等。相关专家的审稿是保证论文学术质量的关键环节和重要手段,提高审稿质量,进而可提高刊物的学术水平。
相似回答
