刘禅如何 我要正式对他的评价
刘禅我的评价是:虽然懦弱,但最终维持了皇权,诸葛亮把持军权十八年,但多少还是听刘禅的话。因此蜀国没有出现魏国,吴国这样的权臣把持的情况。而且在诸葛亮死后立即打压诸葛后人。维护皇权的完整。虽然昏庸,但不致残暴。对待劝谏之臣,也没有说要杀之而后快。虽然好色,但不算夸张,司马炎后宫五千宫女...
刘禅是不是个聪明人?如何评价他?
首先第一个他很清楚自己的能力不行。所以他并没有逞能。几乎所有重要的事情都交给了诸葛亮,他乐得自在。第二个就是他知道权谋的东西他不懂。所以他在朝廷的管理当中是比较放任的。但实际上他知道有诸葛亮在那里,基本上局面是够控制得住的。第三个就是他知道他手上握着是蜀国的整个的国家资源。所...
历史上的刘禅到底是个怎样的人
但更多的是觉得他是装傻,大智若愚。诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说:“朝廷年方十八,天资仁敏,爱德下士。” 这个敏字可说明阿斗并非愚蠢之人。并且刘禅在位41年,诸葛亮在五丈原死后,他也在位二十多年,一切并非全是诸葛亮的辅助之功。如果是一个昏庸之人不可能在位这么久。翻开中国的史书看看...
历史上刘禅是不是一个笨蛋呢?
综上所述,我认为对刘禅应这样评价:其人并非“昏君庸主”。他在执政的四十年中,政治上总的来说是明智的,有主见的。这主要表现在他知人善任,用人不疑,以及决策之后即不动遥他在用人和决策上也有失误,但在其执政史上不是主流。他之终为亡国之君,实因当时弱不胜强。在我看来,这应是对刘禅...
刘禅历史评价
历史学家陈寿对刘禅的评价指出,他若能任用贤相,会成为遵循理性的君主,但受迷惑于阉人则会变得昏庸。他引用“素丝无常,唯所染之”来说明刘禅的品质易受影响。陈寿批评刘禅继承王位后,虽然改元,但违背了古礼的体理规定。此外,蜀国缺乏正式的史官记录,导致很多历史事件和异常情况未被记载。尽管诸葛亮...
刘禅难道真的就那么昏庸那么笨吗?
先看刘禅之用诸葛亮。人们可能会认为,刘禅对诸葛亮,根本谈不上用不用的问题,只能是无条件地言听计从。这种看法是肤浅的。诚然,以当时诸葛亮的威望,刘禅的年龄(刘禅即位时十七岁),加上刘备临终时的正式“托孤”,诸葛亮确实可以当仁不让地主持大政。事实也正是这样。但是,在封建时代,君臣...
刘禅到底是聪明还是笨
3、从正式独自亲政,窥探识人用人情况 诸葛亮死后,刘禅才正式开始掌控全局,作为一个领导只靠自己干肯定不行,用好人才是最关键的。刘禅上台后先后重用吴懿、蒋琬、费祎、董允等人,从这个阵容上来看,他们都非碌碌无为的庸才。刘禅这样安排的基础班底,让蜀汉基本可以稳定运行,从这个方面来看他并不笨。...
历史上真正的刘禅是怎样的?
历史上真正的刘禅,其实并不像小说里说的那样乐不思蜀,相反他还是一个很有贤明的君主。
历史上真正的刘禅是怎样的?
刘禅绝不愿意管理大臣之间的争斗。刘禅是一个非常聪明的人,只是他没有把聪明用到合适的地方。不过刘禅并不是一个真正意义上的昏君,刘禅统治时期蜀汉没有爆发大规模农民起义,朝廷内部也没有权臣专权,而且刘禅没有大兴土木,他的昏庸仅仅表现在不亲自管理朝政方面。
三国时期诸葛亮死后刘婵,为什么还能继续做将近三十年的皇帝呢?
世人之所以认为刘婵是昏庸,只是因为他不管政事。但客观的评价,刘婵虽然没有对蜀汉有特别的功劳,但是也没有什么暴政或荒唐行为,而且统治期间也没有发生造反叛变之事,所以,真实的历史上,足以判断刘婵还是有一定政治头脑的,起码在知人善用这方面就特别厉害,也因为这样,使自己即使不管政事,也依然能在...