一、公理化第三人论题：
（OM）：如果有n个两两互不相同的事物，且它们都是F，则存在着F的理念（Form），这n个事物全都分有它。
（SP）：F的理念是F。
（NI）：若一个事物分有了F的理念，那么它不等同于这个理念。
（U）：F的理念是唯一的。
可以看出前三个前提可以导出infinite regress，与第四个矛盾。具体论证如下：
（A0）假设有2个互不相同的事物：a和b，都是F；根据（OM），则存在一个F的理念，a和b都分有它。 再根据（NI），F的理念是不等同于事物a和b的。又根据（SP），F的理念也是F；于是根据（OM），则存在着F的理念，其中，F的理念自己，a和b都分有它；但是，根据（NI），这第二种F的理念必须不等同于第一种；根据（SP）这第二种F的理念也是F，因为根据（OM）可得到第三种F的理念，子子孙孙无穷匮也，与（U）矛盾。
可以很容易看出，麻烦的地方在于（SP），这个前提比较含混，一条解决问题的办法就是试图证明（SP）是错的。
（OM）：如果有n个两两互不相同的事物，且它们都是F，则存在着F的理念（Form），这n个事物全都分有它。
（SP）：F的理念是F。
（NI）：若一个事物分有了F的理念，那么它不等同于这个理念。
（U）：F的理念是唯一的。
可以看出前三个前提可以导出infinite regress，与第四个矛盾。具体论证如下：
（A0）假设有2个互不相同的事物：a和b，都是F；根据（OM），则存在一个F的理念，a和b都分有它。 再根据（NI），F的理念是不等同于事物a和b的。又根据（SP），F的理念也是F；于是根据（OM），则存在着F的理念，其中，F的理念自己，a和b都分有它；但是，根据（NI），这第二种F的理念必须不等同于第一种；根据（SP）这第二种F的理念也是F，因为根据（OM）可得到第三种F的理念，子子孙孙无穷匮也，与（U）矛盾。
可以很容易看出，麻烦的地方在于（SP），这个前提比较含混，一条解决问题的办法就是试图证明（SP）是错的。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
