首先搞清楚概念，职业教育是什么，大学教育又是什么。这个题目的意思，似乎是职业教育是专业技能教育，大学教育是精英教育。其次是对象，对哪个好，是对社会好，还是对接受教育的群体即青年好？这个题目的意思似乎这两方面都要讲，这打起来就热闹了。职业教育是国家发展中相对硬件的一个环节，如果把国家发展比作建立军队，职业教育可以提供的是各司其职的士兵。精英教育提供的是软实力，是军队的训练方式，战术技能。对于社会来说，缺一不可。对于当今的中国，显然职业教育与精英教育同样被需求。（而大学教育说穿了已经不属于精英教育了。。。当然不能这么说。。。。对比的是精英教育嘛）对于青年群体来说，精英教育与职业教育都是一条路，理论上不应该有谁瞧不起谁的道德高地，所以可以拿出一些个人发展的事例来打动评委和观众吧！提供思路，，，不喜勿喷。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2013-12-08
看这个题目，大学生、职业规划、兴趣/收入。
主语，大学生，重点就在这里了。是大学生这个群体而不是个别人（明确了这一点就足够你应付大对数对方的问题。例如：比尔盖茨为了兴趣放弃学业结果成功了。那么反问一句，以计算机技术为兴趣的成千上万，比尔盖茨有几个）。
然后，为什么要加大学生这个限定条件？这里就可以说，因为大学生一些条件比较薄弱。包括经验、知识、能力、眼光等等。所以，这种情况下，大学生希望以兴趣为职业就会显得特别单薄，没有深厚的底蕴为支撑，实际上就是在进行一场赌博。
大方向就是这个，从大学生这个角度上来做文章，牢牢扣紧大学生的不足，而不要去和对方在成功人士的论据上进行争论。
关于论据方面，第一不是很好举，因为你的对象是总体而不是个体，而举论据通常都是通过个体来证明总体。走个体路线对你们来说是不利的，所以，非要举的话，建立通过理论来证明而不是具体事例。
理论的话，大概就是物质决定意识、经济基础决定上层建筑这类的政治经济学原理。本回答被提问者采纳
主语，大学生，重点就在这里了。是大学生这个群体而不是个别人（明确了这一点就足够你应付大对数对方的问题。例如：比尔盖茨为了兴趣放弃学业结果成功了。那么反问一句，以计算机技术为兴趣的成千上万，比尔盖茨有几个）。
然后，为什么要加大学生这个限定条件？这里就可以说，因为大学生一些条件比较薄弱。包括经验、知识、能力、眼光等等。所以，这种情况下，大学生希望以兴趣为职业就会显得特别单薄，没有深厚的底蕴为支撑，实际上就是在进行一场赌博。
大方向就是这个，从大学生这个角度上来做文章，牢牢扣紧大学生的不足，而不要去和对方在成功人士的论据上进行争论。
关于论据方面，第一不是很好举，因为你的对象是总体而不是个体，而举论据通常都是通过个体来证明总体。走个体路线对你们来说是不利的，所以，非要举的话，建立通过理论来证明而不是具体事例。
理论的话，大概就是物质决定意识、经济基础决定上层建筑这类的政治经济学原理。本回答被提问者采纳
相似回答
