现代人，模仿唐宋时代的诗词进行创作，有意义吗？
我特别喜欢中国古典诗词，虽然我本身并不是学文科的。我常想，为什么唐宋能达到的艺术顶峰，后人反而不再超越呢？为什么现代人没有写出几首能和唐宋大师媲美的作品？是创作的源泉都完全干枯了，还是这种形式被唾弃呢？如果现在模仿唐宋诗词进行创作，会引起当代人的共鸣吗？还是注定只能孤芳自赏？
六楼回答很中肯。建议采纳他的答案，因为我是学古汉语的，所以我写的太多，很拉杂，但是憋不住的心里话。
唐诗宋词想写好可不光是意境内容什么的，很多现代人忽略了一个最大的问题，就是功底。诚如六楼朋友所说，现代人很少有人潜心去学习古诗词的知识了。如楼主您的题目，我们讨论的是模仿唐诗宋词创作有没有意义，请回答问题的诸位朋友不要跑题。创作是建立在功底之上的灵感迸发，没有功底，哪来创作源泉呢？我们只看到李白陆游的成就，洋洋洒洒的诗文流芳百世，可是又有谁知道他们背后读了多少书，研究了多少格律，积淀了多少文化底蕴呢？
唐诗宋词只是一个代称，因为在唐宋时期成就最高，才被冠以“唐宋”的名头。
后人陷入一个误区，就是模仿。诗词是一种艺术，这是公认的。艺术具有内容唯一性，审美共同性和新颖性。只有创造，不存在模仿，模仿的不叫艺术，叫艺术品。注意，艺术和艺术品是两个绝对不同等的概念。回到话题，所谓意义，以价值观为标尺。大家的回答不约而同指向一个问题：时代。没错，时代不同，相应的价值取舍也会有所不同。
艺术的根本目的是审美，所以艺术形式都只是我们审美过程中的方式而已，无论方式如何，达到最终审美的目标即可。诗词归根到底也都是为了达到文学审美这一目标的方式，如果单一模仿，我刚才说过，没有任何意义。形式本身没有错误，错在驾驭形式的人。如果当今也真能出现一位功底深厚如李杜的诗词人，我想，他的作品也一样能引起当代人的共鸣，因为毕竟，人们追求美的初衷是没有变的。
然而这还涉及到一个受众审美能力的问题，简单讲，就是美的东西，受众能不能接受？多少人能接受？接受多少程度？这个时代不得不承认，很浮躁，人们为了生存，没时间去吸收真正的艺术营养来创造有价值的艺术作品，诸位难道不觉得，现在的很多歌曲，无论曲调和歌词，都能放在一起变成一首歌吗？然而依然有很多人为此津津乐道，大力追捧。为什么？归根结底还是受众审美水平与施众创作水平的矛盾。创作水平不高，人们欣赏不到高水平的诗词，反过来，人们欣赏不到高水平诗词，就不追求高水平诗词，没有市场，也就没人去研究和创作了。这是个恶性循环。而且，在当今这个营养文化缺失的时代，人们选择文化快餐也是迫不得已，毕竟不能“饿”死人，聊胜于无了。河床有高有低，河面总要水平。
最后从感情上讲，诗词作为一种文化形式，本身没有好与坏之分，或许它不一定有多好，但是，祖先毕竟用它创造了辉煌，如果让这一辉煌的载体在我们这一代或者这几代人手里失传，我想，对于先人是种遗憾，对于后人，恐怕要成罪过了。这是个只有利益判断，没有价值追求的时代，作为这个时代的人——不是说冠冕堂皇，是实话——是不是应该或多或少有点时代的责任感呢？哪怕一点点？
发句题外的牢骚：我们这些古汉语的博士生导师里，不用往全面说，单说律诗一个门类，又有几位敢拍胸脯子说：我把律诗的格律知识学透的？由此可见一斑。追问
唐诗宋词想写好可不光是意境内容什么的，很多现代人忽略了一个最大的问题，就是功底。诚如六楼朋友所说，现代人很少有人潜心去学习古诗词的知识了。如楼主您的题目，我们讨论的是模仿唐诗宋词创作有没有意义，请回答问题的诸位朋友不要跑题。创作是建立在功底之上的灵感迸发，没有功底，哪来创作源泉呢？我们只看到李白陆游的成就，洋洋洒洒的诗文流芳百世，可是又有谁知道他们背后读了多少书，研究了多少格律，积淀了多少文化底蕴呢？
唐诗宋词只是一个代称，因为在唐宋时期成就最高，才被冠以“唐宋”的名头。
后人陷入一个误区，就是模仿。诗词是一种艺术，这是公认的。艺术具有内容唯一性，审美共同性和新颖性。只有创造，不存在模仿，模仿的不叫艺术，叫艺术品。注意，艺术和艺术品是两个绝对不同等的概念。回到话题，所谓意义，以价值观为标尺。大家的回答不约而同指向一个问题：时代。没错，时代不同，相应的价值取舍也会有所不同。
艺术的根本目的是审美，所以艺术形式都只是我们审美过程中的方式而已，无论方式如何，达到最终审美的目标即可。诗词归根到底也都是为了达到文学审美这一目标的方式，如果单一模仿，我刚才说过，没有任何意义。形式本身没有错误，错在驾驭形式的人。如果当今也真能出现一位功底深厚如李杜的诗词人，我想，他的作品也一样能引起当代人的共鸣，因为毕竟，人们追求美的初衷是没有变的。
然而这还涉及到一个受众审美能力的问题，简单讲，就是美的东西，受众能不能接受？多少人能接受？接受多少程度？这个时代不得不承认，很浮躁，人们为了生存，没时间去吸收真正的艺术营养来创造有价值的艺术作品，诸位难道不觉得，现在的很多歌曲，无论曲调和歌词，都能放在一起变成一首歌吗？然而依然有很多人为此津津乐道，大力追捧。为什么？归根结底还是受众审美水平与施众创作水平的矛盾。创作水平不高，人们欣赏不到高水平的诗词，反过来，人们欣赏不到高水平诗词，就不追求高水平诗词，没有市场，也就没人去研究和创作了。这是个恶性循环。而且，在当今这个营养文化缺失的时代，人们选择文化快餐也是迫不得已，毕竟不能“饿”死人，聊胜于无了。河床有高有低，河面总要水平。
最后从感情上讲，诗词作为一种文化形式，本身没有好与坏之分，或许它不一定有多好，但是，祖先毕竟用它创造了辉煌，如果让这一辉煌的载体在我们这一代或者这几代人手里失传，我想，对于先人是种遗憾，对于后人，恐怕要成罪过了。这是个只有利益判断，没有价值追求的时代，作为这个时代的人——不是说冠冕堂皇，是实话——是不是应该或多或少有点时代的责任感呢？哪怕一点点？
发句题外的牢骚：我们这些古汉语的博士生导师里，不用往全面说，单说律诗一个门类，又有几位敢拍胸脯子说：我把律诗的格律知识学透的？由此可见一斑。追问
谢谢各位的指教！可惜只能挑一个最佳答案！
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2011-06-01
“中国古典诗词”有“中国”二字，我们现代人和古人都是中国人，只是我们没有古人那种无忧无虑，我们现在生活好了所以才被这个时代扼杀了，想写就写嘛，何必在乎什么意义。写了就代表你动脑子了，不会在于好坏之分。我也创作过好多，我就改变了对诗词的看法。我才小学6年级。所以诗词不是古人的专利，古人是我们的老祖宗，我们现代人写诗，就是为了不让老祖宗传下来得东西彻底消失掉。兄弟，大胆的写不要在乎好坏，写差了有什么关系，起码比那些没写的强。
第2个回答 2011-05-21
常言道：艺术源于现实，高于现实。文学作为艺术的一种，也是遵循“现实”这一客观规律的。古典诗词的衰落，有两点原因：一是时代大背景的变化已不适宜古典诗词创作；二是人们意识形态的改变。时代不同了，文学的创作背景亦不同了。现在，人们已经不再基于古代诗词典籍而学习，也不再纵情于诗词曲赋，可以说，古典诗词在现代已经失去了她繁衍生息的沃土，所以不能蓬勃发展了。同时，随着社会历史背景的发展，人们更要适应现在的生活即使偶尔感慨几首，那也只是一种自娱自乐。如果特意模仿，则完全失去诗词之精髓，只能附庸风雅了。但是，古典诗词并未失去其存在的价值。作为学校的学习材料和学者的研究，她还是占据重要地位的。因此，也不要为此而难过，无论何时，中国古典诗词的历史价值和文学价值不会因时代的不同而贬值。
第3个回答 2011-05-31
模仿唐诗宋词毫无意义！
文学的意义在于它是文明的体现，同样诗词的的责任在于它是时代的战鼓，“文以动人”以鼓舞人心，在文心雕龙里这点已经说的很明白。
另：楼主对现代诗词有个误解，其实当代大师的作品（诗和词）许多已超越了先贤。如果，你愿意我可以介绍几个大师级的群。
当然，现代诗词是不能当饭吃的，诗词的继承和发展对于每个爱好者来说都是责任，在网络飞速发展的当代，更是迫切需要我们自己去努力。从爱好者不断磨炼成为创作者，创作在于“真情实感”，所谓“真感情就是好文章”而不能单纯去“模仿”，那叫重复前人不是创作。
看来今天真的很无聊，谈论这些不着边际的东东，谟事。。。算我占楼了！
下不为例，问好楼主。
文学的意义在于它是文明的体现，同样诗词的的责任在于它是时代的战鼓，“文以动人”以鼓舞人心，在文心雕龙里这点已经说的很明白。
另：楼主对现代诗词有个误解，其实当代大师的作品（诗和词）许多已超越了先贤。如果，你愿意我可以介绍几个大师级的群。
当然，现代诗词是不能当饭吃的，诗词的继承和发展对于每个爱好者来说都是责任，在网络飞速发展的当代，更是迫切需要我们自己去努力。从爱好者不断磨炼成为创作者，创作在于“真情实感”，所谓“真感情就是好文章”而不能单纯去“模仿”，那叫重复前人不是创作。
看来今天真的很无聊，谈论这些不着边际的东东，谟事。。。算我占楼了！
下不为例，问好楼主。
第4个回答 2011-05-24
民国时还有很多人写古体诗，如吴宓，郁达夫，朱生豪，都很好，当然也有新体诗，如徐志摩，海子，古体诗是很讲文学功底的，不是从小学习想做诗不太容易，新诗更容易些，但腹中也要有些词藻，人生要是没有大起大落，大喜大悲，写出诗好的很少，如果真喜欢，去多读些名家的诗，体会其中的韵味，诗不在多，也许哪天灵感偶来，一首足以名留千古。
相似回答
