战争与经济的关系是什么?

如题所述

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  推荐于2019-09-26
  战争与经济是一门科学
  战争与经济是值得研究的一门科学,它可以使人们从中得到启示,战争是如何发生的?战争作为政治手段对经济的反作用是什么?如何消灭战争,在和平环境中更好地促进经济发展,造福于人民。当然,战争不仅与经济相连,它除了包括财政、金融、交通运输、商业以及人民生活等各个经济领域外,还与政治、文化、宗教等有密切关系。
  战争本身就是一种经济活动并制约着经济的走向
  战争不仅是军事领域的事情,它与经济是紧密地联系在一起的。俗话说:"兵马未动,粮草先行。"这是古代战争的说法。现代战争亦然。现代战争武器种类繁多、庞大,包括海、陆、空各类武器以及兵种和燃料的运输任务更大。美国在推翻阿富汗塔利班政权后,为准备发动侵略伊拉克的战争,后勤运输进行了将近一年。经济利益在很大程度上是导致战争的决定因素。而战争本身就是一种在特定条件的经济活动,驱动着经济活动的走向。战争需要巨额投资,大量的劳动力、先进的工业技术投入到军事工业生产。这就要由和平时期的经济转入战争时期的经济。也就是经济学家所说的"战争经济与和平经济"。战争的消耗需要更多的钱,把尽可能多的钱用于战争的需要。这就是拿破仑所说的战争就是"钱,钱,钱。"2004年,全球用于军费开支高达9000亿美元(其中美国占了一半)就充分说明了这个问题。这是战争与经济关系方面的一个核心内容,也就是把本来可以用到经济建设和提高人民生活水平方面的钱,都被战争消耗掉了。
  战争的残酷性及其对经济的破坏
  战争对经济的破坏是多方面的,除了人员的死伤外,战争几乎总是与通货膨胀相伴而生。战争意味着军工企业增长,民用企业下降,货物匮乏,物价上涨,民不聊生。战争的规模越大,现代化程度越高,杀伤力越大,死亡人数越多,对经济的破坏也就越严重。现代战争不仅对交战双方会造成重大损失,在经济全球化、各国之间的相互依存度不断提高的情况下,对世界各国也会带来程度不同的损失。如目前仍在进行的伊拉克战争,据西班牙《起义报》2004年9月7日发表的文章分析,仅石油价格上涨一项,给世界经济造成的损失多达7800亿美元。战争的时间越长,破坏的程度也就越严重。所以在每次战争结束以后,都有一个医治战争创伤的问题,有一个经济恢复时期。由于现代化战争远比过去对基础设施、生产力破坏程度大得多,有的几乎是毁灭性的,所以不是什么恢复,而是重新建设的问题。阿富汗、伊拉克的"重建"问题,就是根据破坏十分严重的情况下提出来的新概念。
  军事学家都知道,一个愿意付出任何代价的人民和民族,最终都能战胜侵略。对侵略者来说,他们往往过高估计自己的力量,看不到人民群众中蕴藏着巨大的战争潜力。战争的基本原则是如何"保存自己,消灭敌人。"但在对军事力量,包括战斗部队、战机、坦克、导弹和大炮等装备是相当容易计算出来的,但是,决定战争胜负的因素很多,有些无形的因素是很难用数字计算出来的。只考虑到军事实力方面的优势是不全面的,甚至会陷入惟武器论的泥淖。毋庸讳言,军事实力是十分重要的一个方面,但在军事实力背后的制约和激励因素,是人们往往容易忽视与估计不到的。为什么小国能够战胜大国,弱国能够战胜强国?这就是战争的性质在起着决定的作用。历史上凡是侵略别国的非正义战争,最终都以失败而告终。
  战争是政治的继续,是实现经济目的的手段
  战争是政治性质的行动,早在春秋时代,中国的《孙子兵法》就论及战争和政治的关系。十九世纪普鲁士军事理论家克劳塞维茨在其所著《战争论》一书中提出了他的至理名言:"战争是政治通过另一种手段的继续。"在西方,古希腊柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》是最早的政治学著作,也曾论及政治和战争的关系。马克思主义诞生后,继承和发展了一切先进思想,也继承和发展了克劳塞维茨对战争的观点,成为马克思主义考察战争问题的基本原则。马克思主义认为,政治属于上层建筑,经济是基础,政治归根到底是由经济决定的,同时它又反作用于经济,给予经济巨大的影响。列宁指出:"任何战争都是同产生它的政治制度分不开的。某个国家即该国某个阶级在战时所推行的政治,必然是而且一定是它战前长时期在国内所推行的政治的继续,只不过在行动方式上有所不同罢了"(引自《列宁选集》第3卷第71-72页)。在阶级社会里,经济利益对立的各阶级之间进行着激烈的阶级斗争,是阶级社会中的政治的基本内容,它表现在处理阶级内部、阶级之间、民族之间、国家之间的关系等方面,以及代表一定阶级的政党、社会集团、社会势力在国家生活和国际关系方面所采取的政策。当今帝国主义、霸权主义对外所采取的政策,是它在国内所推行的政治政策在国外的继续。政治是有阶级性的。资产阶级的政治,维护本阶级的狭隘利益,实质上也就是要坚持和强化对劳动人民的压迫和剥削,对外实行扩张侵略,是资产阶级利益的集中表现;无产阶级的政治,是要推翻地主资产阶级的政权,变生产资料的私有制为公有制,为解放与发展生产力创造条件,大力发展社会生产,满足人民日益增长的物质文化生活的需要。对外坚持国家平等,争取和平,反对战争,是无产阶级利益的集中表现。由此可见,政治只是一种手段,而不是目的。"马克思主义认为,从长远的历史来看,政治不是目的,它主要是实现各个历史时期经济目的的手段,同时也是实现各个历史时期其它社会目的的手段。社会主义的政治,是实现劳动人民经济文化目的的手段。
  由各种矛盾引发的战争,根源于私有制及大资产阶级不断膨胀的利益欲望。要消除对人类带来灾难的战争,就必须消灭私有制,消灭阶级。正如《共产党宣言》所指出的,"人对人的剥削一消灭,民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消灭,民族之间的敌对关系就会随之消失。"(引自《马克思恩格斯选集》第1卷第270页)。列宁也曾指出:"我们的目的是要建立社会主义制度,消灭人类划分为阶级的现象,消灭人剥削人和一个民族剥削另一个民族的现象,从而使得战争根本不能发生。"本回答被网友采纳

经济与战争的关系?
战争与经济、政治和人的关系是相互影响的,战争是社会政治经济矛盾的集中体现。

经济建设与战争的关系
经济建设与战争之间存在复杂的关系,它们相互影响、相互制约。经济建设为战争提供物质基础,而战争又会对经济建设产生深远的破坏或刺激作用。首先,经济建设是战争的重要基础。一个国家的经济实力决定了其战争潜力的大小。例如,在第二次世界大战期间,美国凭借其强大的工业基础和经济实力,生产了大量的武器和...

战争对经济是促进还是影响?
战争与经济之间的关系复杂且多维,往往在短期内对战胜国经济产生积极影响,而对战败国则造成沉重打击。经济与政治发展到一定程度时,战争成为可能的爆发点,尤其是在预期能获得大量回报时。战争能促进战胜国经济的发展,主要体现在两个方面:一是短期内对物资需求的急速增长,二是能获得预期丰厚的资源回报。...

战争和经济之间的关系是什么样的?
战争本身就是一种经济活动并制约着经济的走向。战争不仅是军事领域的事情,它与经济是紧密地联系在一起的。俗话说:"兵马未动,粮草先行。"这是古代战争的说法。现代战争亦然。现代战争武器种类繁多、庞大,包括海、陆、空各类武器以及兵种和燃料的运输任务更大。美国在推翻阿富汗塔利班政权后,为准备发动...

战争和经济之间的关系是什么样的?
战争与经济之间的关系复杂且紧密相连。首先,战争本身是一种经济活动,它对经济的走向有着直接影响。古语有云:“兵马未动,粮草先行”,这一原则在现代战争中依然适用。现代战争的庞大开支包括各类武器的维护、兵种的训练以及燃料的运输等,都需要巨额资金支持。例如,美国在推翻阿富汗塔利班政权之前,其后勤...

战争与经济之间是什么关系
战争是进行政治活动的一种手段,进行战争是国家力量的展现,综合力量,经济是综合力量中的一个重要因素,发展经济,发展农业生产,发展工业,发展商业,才能长久支援战争,为战争提供力量,没有经济的持久支撑,战争是进行不下去的,打不赢的。

战争与经济的关系
战争与经济的关系是一门深入研究的科学领域。它揭示了战争如何发生,以及战争作为政治手段如何影响经济。研究这一领域可以帮助我们理解,如何在和平的环境中促进经济发展,从而造福人民。战争本身是一种经济活动,它直接影响着经济的走向。例如,准备一场现代战争需要大量的后勤支持,包括运输和供应。这不仅需要...

战争与经济有什么关系
战争可以减少国家和人民的物质存量,很多的生产能力都被消耗而得不到相应的市场价值,就象把东西卖掉却得不到钱一样,使得国家的实力逐渐消耗,所以古人说兵者凶器。

战争与经济的关系是什么
也就是经济学家所说的"战争经济与和平经济"。战争的消耗需要更多的钱,把尽可能多的钱用于战争的需要。这就是拿破仑所说的战争就是"钱,钱,钱。"2004年,全球用于军费开支高达9000亿美元(其中美国占了一半)就充分说明了这个问题。这是战争与经济关系方面的一个核心内容,也就是把本来可以用到经济...

举例说明战争与经济的关系
也就是经济学家所说的"战争经济与和平经济"。战争的消耗需要更多的钱,把尽可能多的钱用于战争的需要。这就是拿破仑所说的战争就是"钱,钱,钱。"2004年,全球用于军费开支高达9000亿美元(其中美国占了一半)就充分说明了这个问题。这是战争与经济关系方面的一个核心内容,也就是把本来可以用到经济...

相似回答