一个人有读书的心境时，随便什么地方都可以读书

如题所述

大凡读文章，欣赏也好，也罢，也许会说出个“一、二、三”的道道来，什么主题思想啊、段落大意啊、最后结论啊，或者横竖比较啊等等。这样的赏析，说是八股，不象，不象八股吧，其实，比八股还糟糕，让人听了、读了实在枯燥。《读书的艺术》目的明确，按照林语堂的说法，无论你说的再好听，即便谈一下“读书方法”或大讲什么“理想”等等。初听好象是议论文的写作方法，怎样运用感性化的散文、精辟的袖珍小说来反映现实中如此理性化的东西，或说得文明一点，怎样表现如此理性化的话题呢？不妨，读完了这篇文章，我相信你就能体会到这篇文章的精到、美妙正在于其中。
这篇文章的特点很鲜明，林语堂十分善于运用谈心和说理叙事的方法，一层一层采取推进地表现“读书的艺术”。我想先从文章的开头看，林语堂是以一名老师与学生谈心的口吻起句，就个人所认为理想的方法，与诸位学生通常的读书方法比较研究一下”。口气轻松亲切，直接提出想要说的话题。“教师”以自己的备课、教学和读书经验，指出大半学生“已经走入错误”。因为，林语堂非常直截了当地说出了一个实质性的问题，指出他们现在的读书方法，“失去了读书的本意”。反之，这个问题解决了，有人还会提出新的问题，比如说，时间啊、地点啊等等。林语堂说的很好，他接着又说，这个问题解决之后，读书的时间和地点的问题也可以找到答案。读书没有合宜的时间和地点。一个人有读书的心境时，随便什么地方都可以读书。如果他知道读书的乐趣，他无论在学校内或学校外，都会读书，无论世界有没有学校，也都会读书。他甚至在最优良的学校里也可以读书。
不难发现，林语堂在说理的过程中，紧紧抓住了问题的要害，他抨击了当时特别严重的、传统的死读书的学习方法，大力提倡主动的、自觉的科学的新型读书观。逻辑性既强，加以入情入理的叙述与方法，便表现的侃侃而论，娓娓道来，的确有一种亲切感人的渗透力。
尽管如此，林语堂还是不满足前面的一些说理，他深知单纯的说理与谈心是很难打动人心的。因此，林语堂在细致说理的过程中，融入了一些富有艺术情趣的“元素”，来增强读者或学生阅读的信趣和效果。例如，林语堂在讲述读书的本意与读书之乐趣时，引用一些名人名言：宋代的诗人和苏东坡的朋友黄山谷所说的话最妙。他说：“三日不读，便觉语言无味，面目可憎”。他的意思当然是说，读书使人得到一种优雅和风味，这就是读书的整个目的，而只有抱着这种目的的读书才可以叫做艺术。一人读书的目的并不是要“改进心智”，因为当他开始想要改进心智的时候，一切读书的乐趣便丧失净尽了。他对自己说：“我非读莎士比亚的作品不可，我非读索福客俪（Sophocles）的作品不可，我非读伊里奥特博士（Dr·Eliot）的《哈佛世界杰作集》不可，使我能够成为有教育的人。”我敢说那个人永远不能成为有教育的人。他有一天晚上会强迫自己去读莎士比亚的《哈姆雷特》（Hamlet），读毕好象由一个噩梦中醒转来，除了可以说他已经“读”过《哈姆雷特》之外，并没有得到什么益处。一个人如果抱着义务的意识去读书，便不了解读书的艺术。这种具有义务目的的读书法，和一个参议员在演讲之前阅读文件和报告是相同的。这不是读书，而是寻求业务上的报告和消息。依黄山谷氏的说话，那种以修养个人外表的优雅和谈吐的风味为目的的读书，才是唯一值得嘉许的读书法。这种外表的优雅显然不是指身体上之美。黄氏所说的“面目可憎”，不是指身体上的丑陋。丑陋的脸孔有时也会有动人之美，而美丽的脸孔有时也会令人看来讨厌。

此外，林语堂在文章中还适时、适量地加入了一些幽默的语言，使文章在严肃之中不乏轻松，慎密之中时有笑语。比如，刚说完“学问之事，是与《红楼》《水浒》相同，完全是个人享乐的一件事”，林语堂立即笔锋一转，“幽默”一下，“你们若不能用《红楼》《水浒》的方法去看哲学、史学、经济学大纲，你们就不懂得读书之乐，不配读书，失了读书之本意，而终读不成书”。林语堂提倡快乐地阅读，强调兴趣地读书的重要性。

那么，林语堂的《读书的艺术》秘密到底在那里？读到这个份上，已不难看出，其中的秘密之所在。再说的确切一点，林语堂的《读书的艺术》正是介于散文与杂文之间，相似散文，又并非散文，他是一种具有独特风格，个性十分鲜明的论说性散文。他的这篇散文极力提倡新型的、科学的读书观，对落后的、被动的、死记硬背的读书方法进行了批评。今天，我们再把林语堂的《读书的艺术》拿出来快乐地读一读，也许，对于我们现在怎样读好书，如何读出效果，仍具有现实性、启迪性的积极意义。

温馨提示：内容为网友见解，仅供参考

当前网址：https://22.t2y.org/zz/fcfh2tftfs0x02t06i6.html