今天我看了百家讲坛，主要讲的是贞观之治之李世民夺位。
当时汉高祖时期，皇帝李渊治国有方，当时全国上下夜不闭户，路不拾遗。这时，李世民就起了夺位之心，他的第一步就是朝太子和齐王开刀，他设计计谋在玄武门把太子和齐王杀了。这就是所谓的玄武门政变。为什么当时皇帝不处罚李世民呢？是因为他的声望太高了，杀了他天下就会暴乱。杀了齐王和太子后，李世民就派他的一员大将去找皇帝要兵权。当时，皇帝和几个大臣在划船，看见一名全副武装的将士来到他的面前，就被吓着了，明白了此人的来意，但皇帝还是故作镇静地问他：你来干什么？此人就说外面有人生乱，请你把兵权交给秦王，让他来统一安排，全部听从他的指挥，旁边两位大臣也帮李世民说好话，皇帝没有办法，也只有交了兵权。从而也把自己的皇位拱手相让了，因为当时兵权就等于一切，所以李世民就顺理成章地当上了皇帝。
李世民当上了皇帝，众说纷纭，有的说是他篡位，有的又说是继位。史书是史书，说法归说法，我认为李世民的做法是错的。因为他不应该为了自己的利益而杀兄囚父。虽然他达到了自己的目的，却失去了手足、父子亲情。
2看于丹的《庄子》心得，很受启发。特别是其中的一个牧羊人的比喻更是让我感触很大。她说，我们做事就要像牧羊人一样，只要看好最后一只羊就好了。最后一只羊赶上了，其他的羊就会跑得快了。而现实中，有很多人只看着自己的头羊沾沾自喜，却不曾想他的有的羊已经落下了很多了。和这个故事相似的是木桶的故事，一个木桶是由许多片木板组成了的，要看这一个木桶的盛水多少，要看最低的一块木板而不是最高的一块木板。
这让我想到了我的学生，其实你看一看，那些成绩较好的学生，其实在日常的学习中，并不需要老师下多大的功夫。相反，真正需要我们帮助的是那些学习暂时落后的学生。我们只有抓好了学习落后的学生的成绩，那么我们一个班的成绩也就会好了。那些学习暂时落后的学生就像是那只最后的羊一样，只有抓好他们的成绩才是最主要的。当然任何的比喻都有其不恰当性。我们对于学习一帆风顺的学生还要有更高一层的要求。要让他们有一定的学习方法。能够自主学习，老师只是给予一定的指导就好了。
这一次的《百家讲坛》让我有了很大的感悟。
《百家讲坛》是个好栏目。有时间会常看的。
当时汉高祖时期，皇帝李渊治国有方，当时全国上下夜不闭户，路不拾遗。这时，李世民就起了夺位之心，他的第一步就是朝太子和齐王开刀，他设计计谋在玄武门把太子和齐王杀了。这就是所谓的玄武门政变。为什么当时皇帝不处罚李世民呢？是因为他的声望太高了，杀了他天下就会暴乱。杀了齐王和太子后，李世民就派他的一员大将去找皇帝要兵权。当时，皇帝和几个大臣在划船，看见一名全副武装的将士来到他的面前，就被吓着了，明白了此人的来意，但皇帝还是故作镇静地问他：你来干什么？此人就说外面有人生乱，请你把兵权交给秦王，让他来统一安排，全部听从他的指挥，旁边两位大臣也帮李世民说好话，皇帝没有办法，也只有交了兵权。从而也把自己的皇位拱手相让了，因为当时兵权就等于一切，所以李世民就顺理成章地当上了皇帝。
李世民当上了皇帝，众说纷纭，有的说是他篡位，有的又说是继位。史书是史书，说法归说法，我认为李世民的做法是错的。因为他不应该为了自己的利益而杀兄囚父。虽然他达到了自己的目的，却失去了手足、父子亲情。
2看于丹的《庄子》心得，很受启发。特别是其中的一个牧羊人的比喻更是让我感触很大。她说，我们做事就要像牧羊人一样，只要看好最后一只羊就好了。最后一只羊赶上了，其他的羊就会跑得快了。而现实中，有很多人只看着自己的头羊沾沾自喜，却不曾想他的有的羊已经落下了很多了。和这个故事相似的是木桶的故事，一个木桶是由许多片木板组成了的，要看这一个木桶的盛水多少，要看最低的一块木板而不是最高的一块木板。
这让我想到了我的学生，其实你看一看，那些成绩较好的学生，其实在日常的学习中，并不需要老师下多大的功夫。相反，真正需要我们帮助的是那些学习暂时落后的学生。我们只有抓好了学习落后的学生的成绩，那么我们一个班的成绩也就会好了。那些学习暂时落后的学生就像是那只最后的羊一样，只有抓好他们的成绩才是最主要的。当然任何的比喻都有其不恰当性。我们对于学习一帆风顺的学生还要有更高一层的要求。要让他们有一定的学习方法。能够自主学习，老师只是给予一定的指导就好了。
这一次的《百家讲坛》让我有了很大的感悟。
《百家讲坛》是个好栏目。有时间会常看的。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2011-01-30
一个朝代，由弱转强不易，但是由盛转衰那却是易如反掌，而其间最可怜的就是忠臣和百姓！想那宋徽宗刚做皇帝时东京是何等繁华，《清明上河图》便是那一时期的真实写照，但由于他亲小人，远贤臣，至靖康年间，金军南下，生灵涂炭，江山满目疮痍，百姓生不如死！二帝被掳后，赵构即位，但他的皇位来路不正，是从金国册立的张邦昌那里得来的，而二帝虽被掳，但仍然健在，如果像主战派所坚持的那样，收复中原，迎回二圣，那让宋高宗情何以堪？你可以收复中原，但绝不可迎回二圣！可怜岳飞太直率了，一天到晚嚷嚷着要收复中原，迎回二圣，必然让高宗起了杀心！南宋的爱国将领，不是死于战场，不是铁马金戈裹尸还，而是死于自己一心保卫的江山的最高统治者手里，谁能不“忠愤气填膺，有泪如倾”呢？
曲端也是被诬谋反，被自己昔日旧部下严刑逼供，活活折磨而死的！我想任何一个有血有肉有感情的人，都会感到心寒的！谁还愿意保卫这样一个国家？朝廷偏安南方，有一句词写的好“谁在玉楼歌舞?谁在玉关辛苦？”，自己在那里歌舞酒会，而拼死保家卫国的忠臣良将是用来被杀头的，对待奸佞小人，则是皇恩浩荡，这样的朝廷怎能不灭亡呢？
现在虽然不能算盛世，但人心向钱，有钱就什么都有了，官员照顾着，法官保护着，人人为己，腐败横行，是不是富了以后，人就没了骨气，什么也能做，民族大义都可不顾，看两宋风云，为了自己利益，卖国的卖国，投降的投降，内讧的内讧，哪管百姓死活。
曲端也是被诬谋反，被自己昔日旧部下严刑逼供，活活折磨而死的！我想任何一个有血有肉有感情的人，都会感到心寒的！谁还愿意保卫这样一个国家？朝廷偏安南方，有一句词写的好“谁在玉楼歌舞?谁在玉关辛苦？”，自己在那里歌舞酒会，而拼死保家卫国的忠臣良将是用来被杀头的，对待奸佞小人，则是皇恩浩荡，这样的朝廷怎能不灭亡呢？
现在虽然不能算盛世，但人心向钱，有钱就什么都有了，官员照顾着，法官保护着，人人为己，腐败横行，是不是富了以后，人就没了骨气，什么也能做，民族大义都可不顾，看两宋风云，为了自己利益，卖国的卖国，投降的投降，内讧的内讧，哪管百姓死活。
第2个回答 2011-01-27
以前我对三国的理解很肤浅,读了品三国之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。魏蜀吴三足鼎立的发展由来，三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，肝胆相照。而后来魏国一支独大统一中原的其中有多少可以为后世所称诵。
每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？”曹操为什么会在官度之战中大败当时第一大军阀袁绍，从此天下莫敌。
最应该有看头的是魏国的开创者曹操，千百年来历史对他的评价褒贬不一有人说他是治世的能臣，有人说他是乱世的奸雄。最终也难盖棺定论。但是他的丰功伟绩可以看出他是一个英雄，一个推动社会发展的人物。所谓乱世出英雄在那群雄并起，英雄豪杰诞生的年代，曹操是那时的乱世英雄而董卓、袁绍、袁术这三个人用他们的蛮横和愚蠢反衬出曹操的雄才大略：也正是他们的蛮横和愚蠢成就了曹操的盖世功业，而他们自己只能算作乱世的枭雄，在公元190年到公元200年间他们在对待皇帝的问题上就可以反映出各自的才能与智慧，那时皇帝的国家统一的象征对待皇帝的态度是考验臣子是忠是奸的试金石他们做法是董卓是最野蛮的废立：曹操主张迎天子奉天子以令不臣：袁绍也是想换皇帝的，可见曹操在对待皇帝这个问题上就高人一筹这使他在政治上有更多的资本也使他在人民渴望国家统一的情况下得到了更多的民心。获得了人民的支持。这是曹操在对待大义上的成功。
待人才上曹操也是高人一筹的，从公元200年的官渡之战就可以看出曹操的军事和领导才能，在这场战争中曹操虽然有政治优势但军事力量却明显不如袁绍，那么他是怎样出奇制胜、以寡敌众、以弱胜强的呢。他把战场选在官渡就是一个可以使敌军一深入就会使补给线拉长战争成本增加，而自己呢可以集中兵力，集约财力敌进我退不计较一两个城池的得失。曹操能做到这样说明他有务实的精神深知不得幕虚名而处实祸的道理，正是这些使得曹操和袁绍在敌强我弱的现实下打成了平手，但第二件事就是关键了“许攸判逃”就是袁绍的大省失了，为什么他要判逃呢，是袁绍不听忠言，这样的头让许攸感觉没有前途，所以他要走。而曹操不记前嫌委以重任，操本人也是虚心听取下属的意见，能不胜利么？从此曹操打败袁绍就是中原无敌了，为后面魏国统一三国打下基础。
从《品三国》让我认识到三国时期的历史价值。读史可以明智从三国中的曹操的成功我们不难看出他所具有的成功的优秀品质：1名至实归，更重实际。2德才兼备，唯才是举，3重用清官，不避小贪4善于做自我批评而扬他人等。这些领导作风时隔2000年的今天仍是我们值得学习的 .
每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？”曹操为什么会在官度之战中大败当时第一大军阀袁绍，从此天下莫敌。
最应该有看头的是魏国的开创者曹操，千百年来历史对他的评价褒贬不一有人说他是治世的能臣，有人说他是乱世的奸雄。最终也难盖棺定论。但是他的丰功伟绩可以看出他是一个英雄，一个推动社会发展的人物。所谓乱世出英雄在那群雄并起，英雄豪杰诞生的年代，曹操是那时的乱世英雄而董卓、袁绍、袁术这三个人用他们的蛮横和愚蠢反衬出曹操的雄才大略：也正是他们的蛮横和愚蠢成就了曹操的盖世功业，而他们自己只能算作乱世的枭雄，在公元190年到公元200年间他们在对待皇帝的问题上就可以反映出各自的才能与智慧，那时皇帝的国家统一的象征对待皇帝的态度是考验臣子是忠是奸的试金石他们做法是董卓是最野蛮的废立：曹操主张迎天子奉天子以令不臣：袁绍也是想换皇帝的，可见曹操在对待皇帝这个问题上就高人一筹这使他在政治上有更多的资本也使他在人民渴望国家统一的情况下得到了更多的民心。获得了人民的支持。这是曹操在对待大义上的成功。
待人才上曹操也是高人一筹的，从公元200年的官渡之战就可以看出曹操的军事和领导才能，在这场战争中曹操虽然有政治优势但军事力量却明显不如袁绍，那么他是怎样出奇制胜、以寡敌众、以弱胜强的呢。他把战场选在官渡就是一个可以使敌军一深入就会使补给线拉长战争成本增加，而自己呢可以集中兵力，集约财力敌进我退不计较一两个城池的得失。曹操能做到这样说明他有务实的精神深知不得幕虚名而处实祸的道理，正是这些使得曹操和袁绍在敌强我弱的现实下打成了平手，但第二件事就是关键了“许攸判逃”就是袁绍的大省失了，为什么他要判逃呢，是袁绍不听忠言，这样的头让许攸感觉没有前途，所以他要走。而曹操不记前嫌委以重任，操本人也是虚心听取下属的意见，能不胜利么？从此曹操打败袁绍就是中原无敌了，为后面魏国统一三国打下基础。
从《品三国》让我认识到三国时期的历史价值。读史可以明智从三国中的曹操的成功我们不难看出他所具有的成功的优秀品质：1名至实归，更重实际。2德才兼备，唯才是举，3重用清官，不避小贪4善于做自我批评而扬他人等。这些领导作风时隔2000年的今天仍是我们值得学习的 .
第3个回答 2011-01-29
前两天 中央十 讲的“大国医王孟英”，讲的太精彩了。这样的内容应多讲一些 对提高全民族素质 都有好处 包括 医务界 和人民的保健水平。希望经常看到这样精彩的内容。谢谢。
相似回答
