1，相同之处：（1）二者都特别重视正义论，正义是柏拉图国家和法律思想的出发点和归宿点，同样亚里士多德法律观也是正义的法律观，他们都把正义论作为国家和法律的最高原则，认为法律应该是同正义相一致的东西，维护法律就是维护正义，遵守法律就是服从了正义。（2）给正义定义的问题上二者也有相识的观点，柏拉图倾向于把正义看作是个人和国家的“善德”。亚里士多德也认为政治上的“善”就是正义。（3）政体的研究上，柏拉图在《政治家论》中把政体分为正常政体和变态政体，并且主张采取吸收三种正常政体所长而构成的混合政体。亚里士多德继承了柏拉图的正常和变态政体的划分，认为一个介乎三种正常政体之间并吸收了三种正常政体优点的中间性的政体是最好的，最有利于实行法治。（4）二人都有自然法思想的，在柏拉图那里初步有了理性自然法思想的萌芽，亚里士多德进一步发展了这种思想，并且把自然法与人定法作为区分法律的一种方法等。
2，不同之处：（1）二人分歧首先在政体研究上，相对于柏拉图的理想化色彩，亚里士多德更具现实一些。他完全抛弃了“哲学王”，而推崇中产阶级的立宪共和国。在法律在政体的作用上相对于亚里士多德非常崇尚法治的重要性，把他放在首要的位置上。柏拉图的法治是处于次要位置，在论及法治的必要性时，柏拉图认为法律就是一种外在的行为规则，当人们的行为无法靠自己的“道德正义”进行调整时，就需要靠外在的法律正义即：“诉讼正义”进行调整。
（2）虽然二人都认可法律是正义的化身，但是柏拉图的法律定义是一种神化色彩的自然理性，“理性的名令就是法律。”而亚里士多德的法律更像是一种契约。“法律是人们互不侵害对方权利的保证”。（3）二者的区别最大的地方是在社会成员的划分上，柏拉图站在贵族的立场上认为一个完善的理想国应该由三部分人所构成,即治国者阶级、为国者阶级、和生产者阶级。他们上帝用不同质料分别制造的，个个阶级之间是不可以改变的。与此相反的是亚里士多德认为任何城邦都有极富、极贫和中产阶级三个阶级。这种以财产为划分依据的三个阶级之间不是固定不变的，这种划分比柏拉图森严的天然的不平等要进步和合理的多！启示：柏拉图和亚里士多德的思想出现的时代背景是伯罗奔尼撒战争之后，希腊城邦进入危机和衰败的那个时候诞生的。城邦民主的鼎盛时期开始消逝，社会出现了一系列的危机。这同我们春秋战国时期很相像。在他们的思想里同样存在着人治和法治之争，以及如何实行法治的问题。（4）在法律的实施上，柏拉图和亚里士多德都认为城邦的一切事情都纳入法律的范围之内，这与法家的“一切皆以法而行”又是很相像的，都是让法律无处不在。在今天看开都是不可取的一种极端论。
2，不同之处：（1）二人分歧首先在政体研究上，相对于柏拉图的理想化色彩，亚里士多德更具现实一些。他完全抛弃了“哲学王”，而推崇中产阶级的立宪共和国。在法律在政体的作用上相对于亚里士多德非常崇尚法治的重要性，把他放在首要的位置上。柏拉图的法治是处于次要位置，在论及法治的必要性时，柏拉图认为法律就是一种外在的行为规则，当人们的行为无法靠自己的“道德正义”进行调整时，就需要靠外在的法律正义即：“诉讼正义”进行调整。
（2）虽然二人都认可法律是正义的化身，但是柏拉图的法律定义是一种神化色彩的自然理性，“理性的名令就是法律。”而亚里士多德的法律更像是一种契约。“法律是人们互不侵害对方权利的保证”。（3）二者的区别最大的地方是在社会成员的划分上，柏拉图站在贵族的立场上认为一个完善的理想国应该由三部分人所构成,即治国者阶级、为国者阶级、和生产者阶级。他们上帝用不同质料分别制造的，个个阶级之间是不可以改变的。与此相反的是亚里士多德认为任何城邦都有极富、极贫和中产阶级三个阶级。这种以财产为划分依据的三个阶级之间不是固定不变的，这种划分比柏拉图森严的天然的不平等要进步和合理的多！启示：柏拉图和亚里士多德的思想出现的时代背景是伯罗奔尼撒战争之后，希腊城邦进入危机和衰败的那个时候诞生的。城邦民主的鼎盛时期开始消逝，社会出现了一系列的危机。这同我们春秋战国时期很相像。在他们的思想里同样存在着人治和法治之争，以及如何实行法治的问题。（4）在法律的实施上，柏拉图和亚里士多德都认为城邦的一切事情都纳入法律的范围之内，这与法家的“一切皆以法而行”又是很相像的，都是让法律无处不在。在今天看开都是不可取的一种极端论。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2021-06-27
一、柏拉图和亚里士多德政治思想的相同点
1、突出了哲学的优越地位，论证了哲学高于其它学科，指导道德和政治生活的作用。
2、区别了经验与超验、感觉和理智、自然与超自然两类领域和能力，坚持超验或超自然的原则的统摄作用，开创了西方哲学的理智主义传统。
二、柏拉图和亚里士多德政治思想的不同点
1、理论背景不同
柏拉图：承袭苏格拉底反对智者与自然哲学家的立场，思想带有论战的特点，通常站在极端的立场，强调单一的、不动的、不可感的东西的真实性，贬低或否定其对立面，对自然哲学和其它学科的知识吸收不多。
亚里士多德：生活在各门学科发展、成熟的时期，注意吸收各门学科的成果，思想带有综合性、调和性，在两种极端中取中道。
2、旨趣不同
柏拉图：热烈地追求至善、尽美和恒真，在超验的理念世界寻找和寄托自己的理想，企图以此匡正现实。
亚里士多德：现实主义者，他以常识为准则，虽然承认理想的崇高，但强调理想不等于现实，最好的不等于可行的。
3、表达风格不同
柏拉图：其对话汪洋恣肆，融思辨、推理、神话、想象、比喻于一体，富有感染力。
亚里士多德：其论文严谨冷峻，不带感情色彩，是科学的观察、描述和逻辑的概括、分析与推理结合的产物。
本回答被网友采纳第2个回答 2020-05-07
由于是师生关系,亚里士多德的很多观点同柏拉图很相似.但就像亚里士多德自己说过的那样：“吾爱吾师,吾更爱真理”.他们在一些重要问题上的观点有很多不同,甚至截然相反.
首先二者都特别重视正义论,正义是柏拉图国家和法律思想的出发点和归宿点,同样亚里士多德法律观也是正义的法律观,他们都把正义论作为国家和法律的最高原则,认为法律应该是同正义相一致的东西,维护法律就是维护正义,遵守法律就是服从了正义.
首先二者都特别重视正义论,正义是柏拉图国家和法律思想的出发点和归宿点,同样亚里士多德法律观也是正义的法律观,他们都把正义论作为国家和法律的最高原则,认为法律应该是同正义相一致的东西,维护法律就是维护正义,遵守法律就是服从了正义.
第3个回答 2020-05-21
相似回答
