求助！！关于这三篇文章！！急！！
我下周要参加一个区里的一个演讲比赛，但是现在稿子还没有定，所以非常的紧急！！
现在的任务是，把以下三篇文章合成一篇！
要求：
1.大体的结构按照第一篇里的，里面提到的书籍不可以删掉！（就是因为第一篇不适合演讲，所以才要修改的）
2.把第二篇和第三篇的内容融合在第一篇里面！一定要融合的合适！把这篇文章修改成[适合演讲]的文章！
3.一定要适合演讲！有高潮和低潮！情绪起伏！
其余的就靠各位了！因为时间非常的紧急，所以我在线等！
第一篇：
阅读是一种生活的方式，它才能在与我们生活中的每一个角落。戏剧大师莎士比亚曾经说过：“书籍是全世界的营养品，生活里没有书籍，就好比鸟儿没有翅膀。没错，读书是一件幸事，读好书更是一件幸福的事。我从小就是一个爱读书的人，所以阅读这个习惯是从小养成的。虽然在小学我读的书并不多，一些感恩类的书籍，或是一些《优秀作文选》就是我贫乏读书世界的全部。直道升入初中，我的读书世界才开始开阔起来。
在今年寒假读完的《苏菲的世界》是我读完的第一本哲学类书籍。虽然号称是“全世界最通俗易懂的哲学类书籍”，但是对于我这个哲学白痴来说，看前几十页的时候还是结结实实的难受了一阵子的。读惯了散文或小说的我，第一次接触这种书还真的是不太习惯。但当我真的耐着性子读完之后，发现收获的东西还真的不少：在这本书中我读出了作者对生命的敬仰和赞叹，对人生意义的关心和好奇。从前苏格拉底时代到萨特，以及亚里士多德，笛卡儿，黑格尔等人的思想，结合当时的历史背景都作了比较详细的阐述。读这本书使我懂得了在生活中还有许许多多有意义的问题值得我们去发现，去探索，去思考。读这本书完全是一种全新的阅读享受。
我是一个比较偏爱阅读散文的人，因为散文总能带给人许许多多的生活感受。我最近在阅读梁实秋的散文，真正的大师，非常幽默比国内且智慧，拥有广博的见识和阅历。有一页能让人毫无防备的喷笑出来，而下一页则是我闻所未闻的道理了。读他的腕纹痕长见识。还有一位我很喜欢的日本平安朝女作家清少纳言，她的《枕草子》我是最近才读完的，用笔极简却包罗万象，语言清新却没有半点华丽，在疲惫的时候阅读她的文字便是最好不过的放松方式了。受她的影响，我又试着阅读了日本另一位古代作家吉田兼好的《徒然草》，也是受益匪浅。
杰克•凯鲁亚克的《在路上》是我阅读的第一本美国小说。当时阅读这本小说的原因完全是对杰克这个垮掉派作家充满了好奇。但当我读了几章之后，才发现这是一个很典型的美国人。自由，不受束缚，连语言都是随心所欲的。辽阔的大地，山川，平原，沙漠和城镇犹如一幅幅画卷展现在我面前。同时我对美国社会及文化也有了浅层次的了解。读这本书收获到了许多东西，而这些东西是阅读地理杂志或旅游杂志所收获不到的。
除此之外，优秀的小说还有很多很多：《巴黎圣母院》充满着雨果对腐朽社会教会的愤怒，洋溢着他对爱，对人道主义的向往；《飘》中写出了战争的险恶。女主角面对战争的坚强和对爱情的执着；《双城记》是我很喜欢的一部小说，里面对法国大革命的描写非常扣人心弦……当然，优秀的书籍肯定不止这些。我希望我能继续保持阅读这个习惯，因为书本会给人带来一种其它任何媒介都无法带来的气质，这是对所有热爱读书和纸张的人的回报。
所以我坚信，读书是一件幸事，而读书更是一件幸福的事。
问题补充不能太长，所以第二和三篇放在下面！
xihappy22和te_amo_kiwi都是我的号！！
一共有三篇文章~
再次对你们表示感谢！
苏格拉底可以说是古代希腊哲学的一个分水岭。在他之前，古代希腊的哲学家都偏重对宇宙起源和万物本体的研究，如泰勒斯、毕达哥拉斯等，对于人生并不多加注意。苏格拉底扩大了哲学研究的范围，他将哲学引到对人心灵的关注上来。他认为：研究物质世界的构造和法则、探索外界事物的本质不能够说没有意义，但对于哲学家来说，应该有比树木、石头和星辰更有价值的问题，这就是心灵问题，道德问题，知识问题。这些问题和人息息相关。他引用德菲尔阿波罗神庙所镌刻的那句神喻来呼吁世人：“认识自己（Know thyself）”，旨在希望人们能通过对心灵的思考关怀而追求德行〔1〕。可以说，苏格拉底把哲学的领域扩展了，对后来的西方哲学和宗教、乃至社会和民主制度的发展产生了不可磨灭的影响，也为基督教的欧洲化奠定了人文基础。几百年后的罗马哲学家西塞罗说，苏格拉底将哲学从天上召唤下来，使它在各地落脚生根，并进入各个家庭，还迫使它审视生命、伦理与善恶。
苏格拉底生活的年代正是雅典的民主制由于先天的理性缺失而变成新的暴政专治，民主的理想最终成为非理性政治和暴民政治。苏格拉底认识到了雅典直接民主制的局限——人民的决定不一定都合乎理性，他们很可能盲目行事，也往往会意气用事。由于人们的决策往往建立在个体的感觉、体验和情绪之上，人数多不一定能产生理性、正义和民主。因此，基于理性的反省和批判，苏格拉底反对“无限民主”和“直接民主”，主张“精英民主”。他清楚地看到，如果多数人的统治不被限制，民主的理想就会成为一种新的专制权力的根据。多数的无限权威意味着多数的权力泛用，因为，一旦多数拥有了无限的权威，那么任何持有与多数不相同的见解的个人或数量上处于弱势的群体的意见，便很难得到尊重和保护；多数可以不让少数陈述意见，可以随意地否定少数的意见，甚至可以任意处置少数，而少数若受到不公正的待遇却无处伸冤。更坏的是，多数的无限权威将为不断反复的、怨怨相报的暴行种下祸根——今天可以任意处置少数人的多数人，明天则有可能成为被另外的多数所随意处置的少数人，这将使社会最终处于一个不稳定状态。很显然，苏格拉底已经超越了古希腊的民主理论，为近代自由民主理论的产生奠定了基础。他身后千百年来在世界各地都发生过的一些事件就说明了无限的民主和直接的民主实际上正是对人权最有杀伤力的践踏，多少政客和暴君借民主之名煽动民众消灭自己的对手，实行恐怖政策，最后民主的空壳下是独裁和暴政。
他是智者，在前人留下的丰富精神遗产中，他进行大胆扬弃。他是哲人，不媚俗，不屈从，坚持自己认为是正确的理念，并为之勇敢奋斗，直至殉难。不少真正有见地又有悲悯关怀的哲学家都认同并附议这么一种说法：从古到今，有两个人的死影响深远，一为苏格拉底，一为耶稣基督。正是这二人的殉道式的受难，才激起了人们对自身的批判和反思，从而导致今日人们能尊重理性，宽容不同观点和意见，才有今日的多元繁荣。而苏格拉底的慷慨赴死更是在非基督教文化中广为流传。他因被指控创立新神、不信旧神以及借讲课之名行诱惑教唆青年之实而被判处死刑。当时的雅典有这么一条规定：被判处死刑的人如逃出国外就可不被追究；如不想流亡，还可用钱买命——即用钱赎罪。他的弟子们有的劝他出走他国，有的愿代他赎罪，却都被他拒绝了。他明确表示他不会潜逃或赎罪，因为他要用自己的行动来实践对真理和正义的维护，无论用什么手段苟且偷生都等于向邪恶屈服，是对德行的背叛。他选择赴死也是最后一次用行动来证明诠释善和德的意义。
信念是什么？信念是对一种理念的信赖，相信这种理念是超越时间一切而必将永恒，并将该理念作为自己行动指南。有了这种信念，便有明确的人生观、价值观。有了信念，便生敬畏之心，知道自己的软弱，知道自己的欠缺。就会自省，就相信灵魂的不朽，就会努力驾驭自己的凡身肉胎，为拯救自己的灵魂而努力。有了信念，就不会在意世俗的评判，就会执着于自己忠实的信条和原则，虽九死而不悔。有了信念，就能活出生命的圣洁和崇高。苏格拉底的信念是德行，因此他一身都为德行呼吁，一心想帮助青年接受德行的归化，从而以教导青年为己任，不顾人们的讥讽和侮辱，慨然每天到人多的地方和青年人讨论人生和社会的种种问题，这就不可避免要涉及到当时的社会现象和政治丑恶，这也是他招致小人和当权者忌恨的原因。苏格拉底正因为坚持信念而得到了最大的心灵自由，他的灵魂超脱了他的身体，超脱了这个世界。他追求德行，认为最高的善就是德行，外部的原因不能剥夺一个人的德行。所以他能从容坦然选择死亡，从判刑到行刑的三十天中，他寝食如常，神情安然，谈辩从容。直到最后沐浴更衣，平静的饮下毒酒，并不忘叮嘱弟子代他向药神还愿——他相信他的灵魂会永存，在另一个世界里，他希望自己还要探索追求德行，因为他坚信灵魂应该到更高的境界。生死瞬刻间，还能整理仪容，从容交代，这就是人格的力量，而这种大写的人格正是出于对自己坚持的信念。惟有坚守自己信念的人才会有这等大勇殉道，才能如此从容平静，才能有如此的定力，真真是视死如归。后世无数的历史学家和政治家，如米什莱、布莱尔、克鲁泡特金、秋瑾、谭嗣同，也都莫不是从容冷静地以选择死来表示对自己信念的证明。
然而这种因信而生的大勇却绝不是莽夫之勇，也不是愚昧迷信。这种大勇正源于深刻的理性思考。理性是什么？古往今来，先贤哲人都对它做了许多探究，正如雅斯贝斯所说：“完成从而认识理性是什么，从来是并且永远是真正的哲学任务。”现代词汇“理性主义”（rationalism）实际上是很晚才出现的文化符号（我们可以在拉丁文ratio中找得到它的直接源头），但作为人类精神自我超越标志的理性却有着无法追溯的悠久历史。在这段远未终结的历史中，理性的内涵及作用都发生过巨大的变化，并在近现代文化中直接支配着历史的进程。从根本上说，理性的原初意义就是一种“洞见”和“观看”，也就是古老的“理论”（theoria），或者说是theoria的别样表达；理性作为“直观”的“努斯”（nous），开拓了人类自我反省的机制。结合本文，我们可以把理性界定为对认知的热诚追求加上活泼、进取、超然、客观的批判思维方式，可以这么概括理性，那就是认识与批判。伽达默尔认为理性的主要功能除了对认识统一性的“坚持不懈”的迫切要求意义外，更重要的价值在于批判性的理性。雅斯贝斯认为理性永远不会变成必然会限制自己和固定自己的那种占有性的认知作用，“理性粉碎了狭隘的伪真理，消解宗教的狂热，它既不容许情感上的慰藉，也不容许理智上的慰藉。理性是‘理智所感到的神秘’，不过理性却在理智的一切可能性中发展理智，俾使它自己感到这个神秘是可以言说的”。
苏格拉底一直努力想让人认识到人是不完美的，人必须通过不断学习、不断思考和实践才能接近完美，而这样做就必须用理性指导，执着的追求真理，并用自己的行为去实践真理。所以他以“从容赴死”的形式，证明自己的无辜和理性精神必胜，也向世人和历史宣布了走向极端的“雅典民主”不可磨灭的罪行。在法庭上，苏格拉底以预言家的口气对陪审团说：“现在我该走了，我去赴死；你们去继续生活；谁也不知道我们之中谁更幸福，只有神才知道。”
苏格拉底的主要哲学思想是他留下的宝贵的精神遗产。首先，他认为人是无知的，人只有知道自己无知才能获得知识；其二，他认为美德就是知识，道德行为必须以知识为基础，以理性作为判断道德行为的标准。所以他呼吁人们关注自己的灵魂，人必须从他自己去找到他的天职、他的目的、世界的最终目的、真理、自在自为的东西，必须通过他自己而达到真理。这样的人就会在这个世界面前感到谦卑，感到人的不完美，就会有所敬畏，就知道人是胜不了天的，就会更自觉地用理性来指导自己思想和行为。
两千四百多年以来，文明的不断进步给人类社会带来了巨大的好处，但同时也“破坏了带给人类生活意义的精神价值”。
如果一个群体的传统里缺失理性，就缺失自省精神基础，又会怎样呢？这个群体的文化和传统会有缺失——正如在苏格拉底时代的那种民主最后成为实际上的反民主一样，这样一个将人凌驾于一切之上的群体也一定会在其文化中因缺失理性而缺失人性，因为这样的群体只能相信人治，而人治的结果必然是否定理性、遏制思想自由。在这样的文化传统里，民主的意义和价值往往被扭曲，成为野心家用来愚民的空头支票。另一方面，民众往往也会自觉地把一个处于最高位置的人神化，创造一个适应人治的环境。在这样的环境下，没有始终如一的价值和道德观，只有一朝天子一朝臣民的投机乡愿心理温床。在这样的文化传统里，忠臣的就义也就只是一种变相的殉葬，悲壮惨烈，然只是为一昏君或暴君尽忠而已，就如当年日本战败时，那些剖腹自杀的日本文武官员一样。
如果一个群体的传统文化里因为没有一个恒定的、有理性的信念，其成员就会自然而然怀着盲目的崇拜和忠心将所有希望和最高价值都交托给一个掌握了最高权力的人，那又会是怎样的呢？
苏格拉底的哲人生涯可以概括为对理性的信念和追求，而苏格拉底正是通过从容赴死体现了他的学说：追求理性，追求真理，哪怕面对着大多数也决不盲从苟且。也通过他的死，他唤醒人们：人是多么狂妄虚骄，缺乏理性，如果不能自觉用理性来指导自己，人就会误用自己的热情，滥用自己的权力，把美好的理念变成闹剧甚至悲剧，公平正义资源也就得不到合理分配和利用。他身后两千多年里，人们为建立合理民主制度不断努力，付出了巨大代价。雅典民主通过苏格拉底的死而成为后世的教训，唤起人们对非理性的警惕，民主制度才能不断的完善和改进，虽然迄今为止，我们还不能说哪一种民主制度是最完善合理的，但至少人们已意识到：民主不是简单的多数主宰一切，不是粗暴的铲除异己；对民主的热情不能取代对民主的理性执行，理想的民主应建立在理性基础上，以包容多元为其内涵。
今天，民主意识深入人心，意识形态的多元化也成为知识精英和草根民众的共同呼声，国际社会对一些极端行动也出现了不同的意见，民主又往往是相对立的各派所用的盾牌和武器。因此，重温苏格拉底的死也仍然有现实意义。
弗洛伊德的精神分析法是建立在他的独特的心理学理论的基础上的,"精神分析学"作为一个理论体系,原先在弗洛伊德那里也首先是指一种以潜意识为研究对象的心理学科分支.弗洛伊德认为,人的潜意识也是一种真实存在,它虽然无法用单纯的物理学,化学,生理学的概念来解释,但还是有原因可寻的.由于弗洛伊德开创性的工作,人的潜意识成了科学研究的对象,精神分析学也从而成了一个心理学新的学科分支的代名.
但是弗洛伊德并不满足停留在这一步,他又进一步"向前推进"了他的学说.自1910年发表《精神分析引论》以后,他的研究进入了新的阶段.这时,他明显地开始认识到自己在心理学上的基本发现具有更加广泛的意义,他的学说对人类问题提供的解释远远超出了神经精神病学的狭隘范围.于是,他的立足点越来越高,探讨的问题愈来愈一般化,研究的对象从精神病患者扩大到了整个人类,把他的心理学中的基本原理广泛地应用到人类社会生活和文化历史发展的各个领域.弗洛伊德研究的内容已超出了关于心理治疗方法和关于潜意识心理过程的一般性理论的范围.他使他的研究哲学化了,他的精神分析学成了一种哲学,一种社会历史学说.正是在这种情况下,精神分析学又获得了"弗洛伊德主义"的称号.
弗洛伊德自以为通过把他的精神分析理论应用于社会现象领域,他的学说就大大地向前发展了.实际上,事与愿违,他的学说因此而出现了深刻的危机.他还在世的时候,他创立的精神分析学派已出现分裂.最早起来修正他的学说的是他的两个高足--阿德勒与荣格.阿德勒提出了所谓"个体心理学".荣格则提出所谓"分析心理学".
弗洛伊德去世后,居住在美国的以弗罗姆,霍尼(K.Horaney)为主要代表的一批年轻的精神分析学家,对弗洛伊德的学说作了更加系统的修正.他们认为,精神分析学向"社会心理学"方向发展本身没有错,错就错在片面地强调了人作为生物所具有的本能和欲望,忽视了社会因素对人的作用.于是,他们在基本保持精神分析学原貌的前提下,强调了社会,文化因素对人格形成的作用.他们使精神分析学发展成一种"新弗洛伊德主义".
为了改变弗洛伊德忽视社会因素对人的作用的局限性,有些精神分析学家致力于把精神分析学"嫁接于"马克思主义.他们认为后者虽然同前者是对立的,但却深刻地说明了社会理论对人的影响,因此可以弥补前者的不足.这样,从"新弗洛伊德主义"中又衍生出了所谓"弗洛伊德主义的马克思主义".
三,精神分析学的自然科学和哲学前提
弗洛伊德的精神分析学是有着自然科学和哲学前提的,它是弗洛伊德对他所生活的那个时代的科学文化知识的主观选择的结果.
1.自然科学前提
变态心理学.18,19世纪,在医学研究中占统治地位的乃是机械唯物论的观点,人们习惯于用生理机制上的障碍来解释精神失常.后来,医学研究中的无数临床经验表明,不少精神病患者的神经系统是完好无损的.这就启迪人们,应当在心理方面去寻找精神病的根源.于是,变态心理学的研究应运而生.布鲁尔和夏尔科是变态心理学的卓有成效的研究者.弗洛伊德通过他们受到了变态心理学的强烈影响.
达尔文的进化论.弗洛伊德承认,他从生物学的观点看待人的倾向,以及关于人类行为的本性是被决定的"决定论"观点,主要受了达尔文的进化论的影响.
赫尔姆霍兹学派的能量学说.弗洛伊德把这一学派在物理学研究中所提出的"能量"的概念和能量守恒定律引入心理学的研究中.他把人的整个机体看作一个能量系统,并认为,在这个能量系统中,除了以肉体的生理形式表现的机械能,电能和化学能以外,还有在心理过程中起作用的心理能,它们是能够相互转化的.他特别强调心理能是同性本能不可分割地联系着的能,并把这种心理能叫做"里比多"(Libido)."里比多"是弗洛伊德学说中的一个核心概念.
2.哲学前提
莱布尼兹的单子论.德国哲学家莱布尼兹认为,一切现实的个别元素--单子--并不是物理的原子,甚至也不是通常意义的物质.每个单子是一种具有非常广延性的精神实体.单子是活动和能的中心;一个单子的微觉合成许多单子的统觉.个别水滴的声音微不可闻,无数水滴汇成的波浪澎湃的声音除耳聋者外都可以听到,前者名为微觉,后者名为统觉.据此,莱布尼兹还提出了无意识和意识的等差观念.莱布尼兹的这些理论无疑地使弗洛伊德受到启发.
赫尔巴特的意识阈理论,赫尔巴特把莱布尼兹的无意识观念发展成为意识阈理论.他提出,被排挤于阈限以下的观念是无意识的,一个观念要冲出阈限上升到意识,必须和现存于意识中的其它观念适合和一致,不一致的观念不能在意识中共存.观念之间存在着冲突,它们为了在意识中得到实现而进行积极的斗争.他把因与现存于意识中的观点相冲突从而被排斥于意识之外的观念称为"被抑制的观念".赫尔巴特的这些想法对弗洛伊德有很大影响.
叔本华和尼采的唯意志主义.弗洛伊德在谈到无意识过程的存在时说,"精神分析并不是首先迈出这一步的",真正作出"开创性贡献"的是叔本华,他把叔本华称为自己的"前辈".弗洛伊德创立精神分析学时,正值叔本华,尼采的唯意志主义广泛流传之时.叔本华,尼采等人所开创的现代西方人本主义哲学思潮,公开举起反理性主义的旗帜,在探索人和世界的真正的内在本性的口号下,对包括资产阶级古典人本主义倾向在内的欧洲理性主义传统进行了公开的挑战,他们要求哲学摆脱外在的虚幻世界的引诱而回复到内心世界,以此来改变欧洲哲学发展的方向.弗洛伊
苏格拉底生活的年代正是雅典的民主制由于先天的理性缺失而变成新的暴政专治，民主的理想最终成为非理性政治和暴民政治。苏格拉底认识到了雅典直接民主制的局限——人民的决定不一定都合乎理性，他们很可能盲目行事，也往往会意气用事。由于人们的决策往往建立在个体的感觉、体验和情绪之上，人数多不一定能产生理性、正义和民主。因此，基于理性的反省和批判，苏格拉底反对“无限民主”和“直接民主”，主张“精英民主”。他清楚地看到，如果多数人的统治不被限制，民主的理想就会成为一种新的专制权力的根据。多数的无限权威意味着多数的权力泛用，因为，一旦多数拥有了无限的权威，那么任何持有与多数不相同的见解的个人或数量上处于弱势的群体的意见，便很难得到尊重和保护；多数可以不让少数陈述意见，可以随意地否定少数的意见，甚至可以任意处置少数，而少数若受到不公正的待遇却无处伸冤。更坏的是，多数的无限权威将为不断反复的、怨怨相报的暴行种下祸根——今天可以任意处置少数人的多数人，明天则有可能成为被另外的多数所随意处置的少数人，这将使社会最终处于一个不稳定状态。很显然，苏格拉底已经超越了古希腊的民主理论，为近代自由民主理论的产生奠定了基础。他身后千百年来在世界各地都发生过的一些事件就说明了无限的民主和直接的民主实际上正是对人权最有杀伤力的践踏，多少政客和暴君借民主之名煽动民众消灭自己的对手，实行恐怖政策，最后民主的空壳下是独裁和暴政。
他是智者，在前人留下的丰富精神遗产中，他进行大胆扬弃。他是哲人，不媚俗，不屈从，坚持自己认为是正确的理念，并为之勇敢奋斗，直至殉难。不少真正有见地又有悲悯关怀的哲学家都认同并附议这么一种说法：从古到今，有两个人的死影响深远，一为苏格拉底，一为耶稣基督。正是这二人的殉道式的受难，才激起了人们对自身的批判和反思，从而导致今日人们能尊重理性，宽容不同观点和意见，才有今日的多元繁荣。而苏格拉底的慷慨赴死更是在非基督教文化中广为流传。他因被指控创立新神、不信旧神以及借讲课之名行诱惑教唆青年之实而被判处死刑。当时的雅典有这么一条规定：被判处死刑的人如逃出国外就可不被追究；如不想流亡，还可用钱买命——即用钱赎罪。他的弟子们有的劝他出走他国，有的愿代他赎罪，却都被他拒绝了。他明确表示他不会潜逃或赎罪，因为他要用自己的行动来实践对真理和正义的维护，无论用什么手段苟且偷生都等于向邪恶屈服，是对德行的背叛。他选择赴死也是最后一次用行动来证明诠释善和德的意义。
信念是什么？信念是对一种理念的信赖，相信这种理念是超越时间一切而必将永恒，并将该理念作为自己行动指南。有了这种信念，便有明确的人生观、价值观。有了信念，便生敬畏之心，知道自己的软弱，知道自己的欠缺。就会自省，就相信灵魂的不朽，就会努力驾驭自己的凡身肉胎，为拯救自己的灵魂而努力。有了信念，就不会在意世俗的评判，就会执着于自己忠实的信条和原则，虽九死而不悔。有了信念，就能活出生命的圣洁和崇高。苏格拉底的信念是德行，因此他一身都为德行呼吁，一心想帮助青年接受德行的归化，从而以教导青年为己任，不顾人们的讥讽和侮辱，慨然每天到人多的地方和青年人讨论人生和社会的种种问题，这就不可避免要涉及到当时的社会现象和政治丑恶，这也是他招致小人和当权者忌恨的原因。苏格拉底正因为坚持信念而得到了最大的心灵自由，他的灵魂超脱了他的身体，超脱了这个世界。他追求德行，认为最高的善就是德行，外部的原因不能剥夺一个人的德行。所以他能从容坦然选择死亡，从判刑到行刑的三十天中，他寝食如常，神情安然，谈辩从容。直到最后沐浴更衣，平静的饮下毒酒，并不忘叮嘱弟子代他向药神还愿——他相信他的灵魂会永存，在另一个世界里，他希望自己还要探索追求德行，因为他坚信灵魂应该到更高的境界。生死瞬刻间，还能整理仪容，从容交代，这就是人格的力量，而这种大写的人格正是出于对自己坚持的信念。惟有坚守自己信念的人才会有这等大勇殉道，才能如此从容平静，才能有如此的定力，真真是视死如归。后世无数的历史学家和政治家，如米什莱、布莱尔、克鲁泡特金、秋瑾、谭嗣同，也都莫不是从容冷静地以选择死来表示对自己信念的证明。
然而这种因信而生的大勇却绝不是莽夫之勇，也不是愚昧迷信。这种大勇正源于深刻的理性思考。理性是什么？古往今来，先贤哲人都对它做了许多探究，正如雅斯贝斯所说：“完成从而认识理性是什么，从来是并且永远是真正的哲学任务。”现代词汇“理性主义”（rationalism）实际上是很晚才出现的文化符号（我们可以在拉丁文ratio中找得到它的直接源头），但作为人类精神自我超越标志的理性却有着无法追溯的悠久历史。在这段远未终结的历史中，理性的内涵及作用都发生过巨大的变化，并在近现代文化中直接支配着历史的进程。从根本上说，理性的原初意义就是一种“洞见”和“观看”，也就是古老的“理论”（theoria），或者说是theoria的别样表达；理性作为“直观”的“努斯”（nous），开拓了人类自我反省的机制。结合本文，我们可以把理性界定为对认知的热诚追求加上活泼、进取、超然、客观的批判思维方式，可以这么概括理性，那就是认识与批判。伽达默尔认为理性的主要功能除了对认识统一性的“坚持不懈”的迫切要求意义外，更重要的价值在于批判性的理性。雅斯贝斯认为理性永远不会变成必然会限制自己和固定自己的那种占有性的认知作用，“理性粉碎了狭隘的伪真理，消解宗教的狂热，它既不容许情感上的慰藉，也不容许理智上的慰藉。理性是‘理智所感到的神秘’，不过理性却在理智的一切可能性中发展理智，俾使它自己感到这个神秘是可以言说的”。
苏格拉底一直努力想让人认识到人是不完美的，人必须通过不断学习、不断思考和实践才能接近完美，而这样做就必须用理性指导，执着的追求真理，并用自己的行为去实践真理。所以他以“从容赴死”的形式，证明自己的无辜和理性精神必胜，也向世人和历史宣布了走向极端的“雅典民主”不可磨灭的罪行。在法庭上，苏格拉底以预言家的口气对陪审团说：“现在我该走了，我去赴死；你们去继续生活；谁也不知道我们之中谁更幸福，只有神才知道。”
苏格拉底的主要哲学思想是他留下的宝贵的精神遗产。首先，他认为人是无知的，人只有知道自己无知才能获得知识；其二，他认为美德就是知识，道德行为必须以知识为基础，以理性作为判断道德行为的标准。所以他呼吁人们关注自己的灵魂，人必须从他自己去找到他的天职、他的目的、世界的最终目的、真理、自在自为的东西，必须通过他自己而达到真理。这样的人就会在这个世界面前感到谦卑，感到人的不完美，就会有所敬畏，就知道人是胜不了天的，就会更自觉地用理性来指导自己思想和行为。
两千四百多年以来，文明的不断进步给人类社会带来了巨大的好处，但同时也“破坏了带给人类生活意义的精神价值”。
如果一个群体的传统里缺失理性，就缺失自省精神基础，又会怎样呢？这个群体的文化和传统会有缺失——正如在苏格拉底时代的那种民主最后成为实际上的反民主一样，这样一个将人凌驾于一切之上的群体也一定会在其文化中因缺失理性而缺失人性，因为这样的群体只能相信人治，而人治的结果必然是否定理性、遏制思想自由。在这样的文化传统里，民主的意义和价值往往被扭曲，成为野心家用来愚民的空头支票。另一方面，民众往往也会自觉地把一个处于最高位置的人神化，创造一个适应人治的环境。在这样的环境下，没有始终如一的价值和道德观，只有一朝天子一朝臣民的投机乡愿心理温床。在这样的文化传统里，忠臣的就义也就只是一种变相的殉葬，悲壮惨烈，然只是为一昏君或暴君尽忠而已，就如当年日本战败时，那些剖腹自杀的日本文武官员一样。
如果一个群体的传统文化里因为没有一个恒定的、有理性的信念，其成员就会自然而然怀着盲目的崇拜和忠心将所有希望和最高价值都交托给一个掌握了最高权力的人，那又会是怎样的呢？
苏格拉底的哲人生涯可以概括为对理性的信念和追求，而苏格拉底正是通过从容赴死体现了他的学说：追求理性，追求真理，哪怕面对着大多数也决不盲从苟且。也通过他的死，他唤醒人们：人是多么狂妄虚骄，缺乏理性，如果不能自觉用理性来指导自己，人就会误用自己的热情，滥用自己的权力，把美好的理念变成闹剧甚至悲剧，公平正义资源也就得不到合理分配和利用。他身后两千多年里，人们为建立合理民主制度不断努力，付出了巨大代价。雅典民主通过苏格拉底的死而成为后世的教训，唤起人们对非理性的警惕，民主制度才能不断的完善和改进，虽然迄今为止，我们还不能说哪一种民主制度是最完善合理的，但至少人们已意识到：民主不是简单的多数主宰一切，不是粗暴的铲除异己；对民主的热情不能取代对民主的理性执行，理想的民主应建立在理性基础上，以包容多元为其内涵。
今天，民主意识深入人心，意识形态的多元化也成为知识精英和草根民众的共同呼声，国际社会对一些极端行动也出现了不同的意见，民主又往往是相对立的各派所用的盾牌和武器。因此，重温苏格拉底的死也仍然有现实意义。
弗洛伊德的精神分析法是建立在他的独特的心理学理论的基础上的,"精神分析学"作为一个理论体系,原先在弗洛伊德那里也首先是指一种以潜意识为研究对象的心理学科分支.弗洛伊德认为,人的潜意识也是一种真实存在,它虽然无法用单纯的物理学,化学,生理学的概念来解释,但还是有原因可寻的.由于弗洛伊德开创性的工作,人的潜意识成了科学研究的对象,精神分析学也从而成了一个心理学新的学科分支的代名.
但是弗洛伊德并不满足停留在这一步,他又进一步"向前推进"了他的学说.自1910年发表《精神分析引论》以后,他的研究进入了新的阶段.这时,他明显地开始认识到自己在心理学上的基本发现具有更加广泛的意义,他的学说对人类问题提供的解释远远超出了神经精神病学的狭隘范围.于是,他的立足点越来越高,探讨的问题愈来愈一般化,研究的对象从精神病患者扩大到了整个人类,把他的心理学中的基本原理广泛地应用到人类社会生活和文化历史发展的各个领域.弗洛伊德研究的内容已超出了关于心理治疗方法和关于潜意识心理过程的一般性理论的范围.他使他的研究哲学化了,他的精神分析学成了一种哲学,一种社会历史学说.正是在这种情况下,精神分析学又获得了"弗洛伊德主义"的称号.
弗洛伊德自以为通过把他的精神分析理论应用于社会现象领域,他的学说就大大地向前发展了.实际上,事与愿违,他的学说因此而出现了深刻的危机.他还在世的时候,他创立的精神分析学派已出现分裂.最早起来修正他的学说的是他的两个高足--阿德勒与荣格.阿德勒提出了所谓"个体心理学".荣格则提出所谓"分析心理学".
弗洛伊德去世后,居住在美国的以弗罗姆,霍尼(K.Horaney)为主要代表的一批年轻的精神分析学家,对弗洛伊德的学说作了更加系统的修正.他们认为,精神分析学向"社会心理学"方向发展本身没有错,错就错在片面地强调了人作为生物所具有的本能和欲望,忽视了社会因素对人的作用.于是,他们在基本保持精神分析学原貌的前提下,强调了社会,文化因素对人格形成的作用.他们使精神分析学发展成一种"新弗洛伊德主义".
为了改变弗洛伊德忽视社会因素对人的作用的局限性,有些精神分析学家致力于把精神分析学"嫁接于"马克思主义.他们认为后者虽然同前者是对立的,但却深刻地说明了社会理论对人的影响,因此可以弥补前者的不足.这样,从"新弗洛伊德主义"中又衍生出了所谓"弗洛伊德主义的马克思主义".
三,精神分析学的自然科学和哲学前提
弗洛伊德的精神分析学是有着自然科学和哲学前提的,它是弗洛伊德对他所生活的那个时代的科学文化知识的主观选择的结果.
1.自然科学前提
变态心理学.18,19世纪,在医学研究中占统治地位的乃是机械唯物论的观点,人们习惯于用生理机制上的障碍来解释精神失常.后来,医学研究中的无数临床经验表明,不少精神病患者的神经系统是完好无损的.这就启迪人们,应当在心理方面去寻找精神病的根源.于是,变态心理学的研究应运而生.布鲁尔和夏尔科是变态心理学的卓有成效的研究者.弗洛伊德通过他们受到了变态心理学的强烈影响.
达尔文的进化论.弗洛伊德承认,他从生物学的观点看待人的倾向,以及关于人类行为的本性是被决定的"决定论"观点,主要受了达尔文的进化论的影响.
赫尔姆霍兹学派的能量学说.弗洛伊德把这一学派在物理学研究中所提出的"能量"的概念和能量守恒定律引入心理学的研究中.他把人的整个机体看作一个能量系统,并认为,在这个能量系统中,除了以肉体的生理形式表现的机械能,电能和化学能以外,还有在心理过程中起作用的心理能,它们是能够相互转化的.他特别强调心理能是同性本能不可分割地联系着的能,并把这种心理能叫做"里比多"(Libido)."里比多"是弗洛伊德学说中的一个核心概念.
2.哲学前提
莱布尼兹的单子论.德国哲学家莱布尼兹认为,一切现实的个别元素--单子--并不是物理的原子,甚至也不是通常意义的物质.每个单子是一种具有非常广延性的精神实体.单子是活动和能的中心;一个单子的微觉合成许多单子的统觉.个别水滴的声音微不可闻,无数水滴汇成的波浪澎湃的声音除耳聋者外都可以听到,前者名为微觉,后者名为统觉.据此,莱布尼兹还提出了无意识和意识的等差观念.莱布尼兹的这些理论无疑地使弗洛伊德受到启发.
赫尔巴特的意识阈理论,赫尔巴特把莱布尼兹的无意识观念发展成为意识阈理论.他提出,被排挤于阈限以下的观念是无意识的,一个观念要冲出阈限上升到意识,必须和现存于意识中的其它观念适合和一致,不一致的观念不能在意识中共存.观念之间存在着冲突,它们为了在意识中得到实现而进行积极的斗争.他把因与现存于意识中的观点相冲突从而被排斥于意识之外的观念称为"被抑制的观念".赫尔巴特的这些想法对弗洛伊德有很大影响.
叔本华和尼采的唯意志主义.弗洛伊德在谈到无意识过程的存在时说,"精神分析并不是首先迈出这一步的",真正作出"开创性贡献"的是叔本华,他把叔本华称为自己的"前辈".弗洛伊德创立精神分析学时,正值叔本华,尼采的唯意志主义广泛流传之时.叔本华,尼采等人所开创的现代西方人本主义哲学思潮,公开举起反理性主义的旗帜,在探索人和世界的真正的内在本性的口号下,对包括资产阶级古典人本主义倾向在内的欧洲理性主义传统进行了公开的挑战,他们要求哲学摆脱外在的虚幻世界的引诱而回复到内心世界,以此来改变欧洲哲学发展的方向.弗洛伊
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2008-04-09
从前，有一个脾气很坏的男孩，他的爸爸给了他一袋钉子，告诉他，每次发脾气或者跟别人吵架以后，就在院子的篱笆上钉一根钉子。
第一天，男孩钉了37根钉子。以后的日子里，他慢慢学着控制自己的脾气，每天钉的钉子逐渐减少了。他发现，控制自己的脾气实际上比钉钉子要容易的多。
终于有一天，一根钉子都没有钉，他高兴地把这件事告诉了爸爸。
爸爸说：“从今以后，如果你一天都没有发脾气，就可以从篱笆上拔掉一根钉子。”日子一天一天过去，最后，篱笆上的钉子被全部拔光了。
爸爸带他来到篱笆边，对他说：“儿子，你做得很好，可是，看看篱笆上的钉孔吧，这些洞永远也不可能恢复原来的样子了。就像你和一个人吵架，说了些难听的话，你就会在他心里留下一个伤口，像这个钉子洞一样。”
插一把刀子在一个人的身体里，再拔出来，伤口就难以愈合了。无论你怎么道歉，伤口总是在那儿。要知道，身体上的伤口和心灵上的伤口一样都难以恢复。
这是我买的哈佛家训的第二章，他给我的感触很大，他让我知道了两个道理，第一：他让我知道了，做什么事情都要三思而后行，否则给别人造成的创伤是无法弥补的。第二：他让我知道了，错误是可以一点一点改正的，而不一定要一下子怎么样，一天进步一点就好，滴水石穿，只要不断的努力，就一定能全部改好。
第一天，男孩钉了37根钉子。以后的日子里，他慢慢学着控制自己的脾气，每天钉的钉子逐渐减少了。他发现，控制自己的脾气实际上比钉钉子要容易的多。
终于有一天，一根钉子都没有钉，他高兴地把这件事告诉了爸爸。
爸爸说：“从今以后，如果你一天都没有发脾气，就可以从篱笆上拔掉一根钉子。”日子一天一天过去，最后，篱笆上的钉子被全部拔光了。
爸爸带他来到篱笆边，对他说：“儿子，你做得很好，可是，看看篱笆上的钉孔吧，这些洞永远也不可能恢复原来的样子了。就像你和一个人吵架，说了些难听的话，你就会在他心里留下一个伤口，像这个钉子洞一样。”
插一把刀子在一个人的身体里，再拔出来，伤口就难以愈合了。无论你怎么道歉，伤口总是在那儿。要知道，身体上的伤口和心灵上的伤口一样都难以恢复。
这是我买的哈佛家训的第二章，他给我的感触很大，他让我知道了两个道理，第一：他让我知道了，做什么事情都要三思而后行，否则给别人造成的创伤是无法弥补的。第二：他让我知道了，错误是可以一点一点改正的，而不一定要一下子怎么样，一天进步一点就好，滴水石穿，只要不断的努力，就一定能全部改好。
第2个回答 2008-03-30
书是一种乐音，读书是大脑里美妙的低鸣。
书里的杨柳，圆月，落叶，我眼里的离别，团圆，失意。在白纸与一排排方块字里，蔡伦的智慧，毕升的新意。一页一页都是前无古人后无来者的动人情意。
我读书，看到文字消魂的身姿。
诗词总是妩媚或磅礴，或欢欣或忧愁。它是情感的载体。李白举杯邀明月的潇洒，明月诗意的回报，李白的寂寞，明月好似真的有领略到。不比李白的大气，李清照则显得婉约悲伤，“轻解罗裳，独上兰舟”眼看“月满西楼”止不住为自己的凄苦浅唱似的哀叹。我敬她阴柔中的坚强，爱她敢爱敢说的风格，她的动荡不安，一词一句都表现得淋漓尽致。杜甫的沉郁，陶渊明的自然，王维的雅致，苏轼的豪放，这些敢爱敢恨的人儿都留在了历史的长河里，只等我们去翻开书本，去触摸他们的名字。书本就是情感的长河。洋洋洒洒，把我留在风花雪月的诗意里。
我读书，看到一个个潇洒的背影。
那些书本里的人物，简.爱，鲁宾逊，保尔.柯察金。像简，她血液里流淌着不羁，我喜欢她的叛逆，她追求男女平等，拒绝不公平。她还曾义正言辞的说过：“你不要以为因为我穷，卑微，矮小，不美，我就没有灵魂，没有心么？——你想错了——我和你一样有灵魂也完全有一颗心! 我现在不是凭着习俗常规，甚至也不是肉体凡胎在跟你交谈，而是我的心灵在和你的心灵对话。就像我们都已离开这个世界，一同平等的站在上帝面前——因为我们本来就是平等的！”是阿！我们本来就是平等的。这些印刷在白纸上的平静铅字却在我心中发出了阴阳顿挫，撼动人心的声音，简爱倔强的样子也在我脑中浮现。每每读到她与我相似的地方，我几乎错觉自己也走入了这个故事。白纸黑字，给人了心灵的共鸣。
怨. 感. 爱 情，落文成书，各有风韵。如果只是一扫而过，而没有细嚼慢咽，那真是太辜负书本里呕心沥血的积蓄了。本回答被网友采纳
书里的杨柳，圆月，落叶，我眼里的离别，团圆，失意。在白纸与一排排方块字里，蔡伦的智慧，毕升的新意。一页一页都是前无古人后无来者的动人情意。
我读书，看到文字消魂的身姿。
诗词总是妩媚或磅礴，或欢欣或忧愁。它是情感的载体。李白举杯邀明月的潇洒，明月诗意的回报，李白的寂寞，明月好似真的有领略到。不比李白的大气，李清照则显得婉约悲伤，“轻解罗裳，独上兰舟”眼看“月满西楼”止不住为自己的凄苦浅唱似的哀叹。我敬她阴柔中的坚强，爱她敢爱敢说的风格，她的动荡不安，一词一句都表现得淋漓尽致。杜甫的沉郁，陶渊明的自然，王维的雅致，苏轼的豪放，这些敢爱敢恨的人儿都留在了历史的长河里，只等我们去翻开书本，去触摸他们的名字。书本就是情感的长河。洋洋洒洒，把我留在风花雪月的诗意里。
我读书，看到一个个潇洒的背影。
那些书本里的人物，简.爱，鲁宾逊，保尔.柯察金。像简，她血液里流淌着不羁，我喜欢她的叛逆，她追求男女平等，拒绝不公平。她还曾义正言辞的说过：“你不要以为因为我穷，卑微，矮小，不美，我就没有灵魂，没有心么？——你想错了——我和你一样有灵魂也完全有一颗心! 我现在不是凭着习俗常规，甚至也不是肉体凡胎在跟你交谈，而是我的心灵在和你的心灵对话。就像我们都已离开这个世界，一同平等的站在上帝面前——因为我们本来就是平等的！”是阿！我们本来就是平等的。这些印刷在白纸上的平静铅字却在我心中发出了阴阳顿挫，撼动人心的声音，简爱倔强的样子也在我脑中浮现。每每读到她与我相似的地方，我几乎错觉自己也走入了这个故事。白纸黑字，给人了心灵的共鸣。
怨. 感. 爱 情，落文成书，各有风韵。如果只是一扫而过，而没有细嚼慢咽，那真是太辜负书本里呕心沥血的积蓄了。本回答被网友采纳
第3个回答 2008-03-30
这是第三篇！！上面的那个和这个是我的另外两个号- -
所以说这个提问到这里才是结束！
我爱读书。
当我有万般愁绪纠结不解的时候，当我有千样欢喜难以言喻的时候，我需要读书。我需要那行云流水的文字在我心海冲浪，激起共鸣，激起风暴，一切情与感融于心底，荡气回肠。
当我想援疑质理而无人可问的时候，当我想鉴诗赏赋而无处可觅的时候，我需要读书。我需要那博大精深的文字在我脑里拍击，震起钦佩，震起赞叹，所有领与悟响彻脑海，惊天动地。
当我放任不羁娇宠自满的时候，当我自惭形秽低落失意的时候，我需要读书。我需要那精悍哲理的文字在我耳旁周旋，荡起谦谨，荡起自信，全部省与思回颤鼓膜，刻骨铭肤。
当我所有的生活都与书本紧凑地拼在一起，当我发现我已对它依赖、痴迷……需要都衍变成了喜爱，不能释手、不能自禁，书与思绪便完美地缠绕。
<二>
书值我读。
无论是“读书破万卷，下笔如有神”、“秀才不出门，能知天下事”还是“书籍是人类进步的阶梯”，书是神圣的，好书被推崇为至高尚的精神营养品，为“功成名就”为陶冶性情我都应该去读，都需要去读。
是诗词亭苑的芬芳，那抬眸的绿溢梢头，低眉的红落归尘。李清照的“红藕香残玉簟秋”，柳永的“草色烟光残照里”。我可以嗅到那犹如花蕾骨朵般清新的诗语，香气扑鼻；可以看见那好似碎瓣零枝般烂漫的词句，随风悠扬。
是历史山川的壮丽，那高眺的雄峰入云，低俯的群峦齐聚。险象环生的赤壁交锋，孤败无援的四面楚歌。我可以感受那犹如连绵峡谷般险兀的排场，惊心动魄；可以体会那好似高山峻岭般雄伟的豪杰，各领风骚。
是美文苍穹的畅怀，那伸手的澄空蓝天，那漫步的如絮云端。冰心的满天《繁星》一江《春水》，朱自清的《背影》的爱《绿》的醉人。我可以拥抱那犹如朝阳绚烂般温暖的佳句，如沐春风；可以享受那好似烟雨朦胧般优美的故事，似沉还醉。
当书的千婀百娜时实时幻地飞跃我的想象，当我发现对所谓的名利、荣耀都置之度外……一切唯利是图烟消云散。书，仅为身心而读，为灵魂而读，书和精神便奇妙地凝合。
所以说这个提问到这里才是结束！
我爱读书。
当我有万般愁绪纠结不解的时候，当我有千样欢喜难以言喻的时候，我需要读书。我需要那行云流水的文字在我心海冲浪，激起共鸣，激起风暴，一切情与感融于心底，荡气回肠。
当我想援疑质理而无人可问的时候，当我想鉴诗赏赋而无处可觅的时候，我需要读书。我需要那博大精深的文字在我脑里拍击，震起钦佩，震起赞叹，所有领与悟响彻脑海，惊天动地。
当我放任不羁娇宠自满的时候，当我自惭形秽低落失意的时候，我需要读书。我需要那精悍哲理的文字在我耳旁周旋，荡起谦谨，荡起自信，全部省与思回颤鼓膜，刻骨铭肤。
当我所有的生活都与书本紧凑地拼在一起，当我发现我已对它依赖、痴迷……需要都衍变成了喜爱，不能释手、不能自禁，书与思绪便完美地缠绕。
<二>
书值我读。
无论是“读书破万卷，下笔如有神”、“秀才不出门，能知天下事”还是“书籍是人类进步的阶梯”，书是神圣的，好书被推崇为至高尚的精神营养品，为“功成名就”为陶冶性情我都应该去读，都需要去读。
是诗词亭苑的芬芳，那抬眸的绿溢梢头，低眉的红落归尘。李清照的“红藕香残玉簟秋”，柳永的“草色烟光残照里”。我可以嗅到那犹如花蕾骨朵般清新的诗语，香气扑鼻；可以看见那好似碎瓣零枝般烂漫的词句，随风悠扬。
是历史山川的壮丽，那高眺的雄峰入云，低俯的群峦齐聚。险象环生的赤壁交锋，孤败无援的四面楚歌。我可以感受那犹如连绵峡谷般险兀的排场，惊心动魄；可以体会那好似高山峻岭般雄伟的豪杰，各领风骚。
是美文苍穹的畅怀，那伸手的澄空蓝天，那漫步的如絮云端。冰心的满天《繁星》一江《春水》，朱自清的《背影》的爱《绿》的醉人。我可以拥抱那犹如朝阳绚烂般温暖的佳句，如沐春风；可以享受那好似烟雨朦胧般优美的故事，似沉还醉。
当书的千婀百娜时实时幻地飞跃我的想象，当我发现对所谓的名利、荣耀都置之度外……一切唯利是图烟消云散。书，仅为身心而读，为灵魂而读，书和精神便奇妙地凝合。
第4个回答 2008-04-03
上面说得好
相似回答
