【老子道德哲学研究】问道草树先生：怎样才能读懂老子《道德经》 ——不要以意识形态和教条主义的视觉解读老子
道、德、无、有、名之间的关系
孔子不懂老子一二三
佛祖最懂老子无为思想“天下皆知美之为美…”
老子四因论VS亚里士多德四因论
错解老子——“不上贤，使民不争”
错解老子——“绝圣弃智,民利百倍”
错解老子——“治大国若烹小鲜”
何为德？老子如何定义“德”？
错解老子——“视之而弗见，名之曰微…”？
错解老子——“不信者亦信之”
错解老子——“美言可以市尊行可以贺人”
“无为”和“有为”的区别
修道篇：“致虚，极也；守静，督也”
昔之得一者：一者，非道也
老子、释迦牟尼会如何解读“食色性也”老子四因论VS亚里士多德的四因论
——东西方需要阴阳和合 --- 亚里士多德(古希腊哲学家)在公元前三百多年前提出了四因论——本因、物因、动因、极因。 --- 老子(李聃dan,中国哲学家)早在亚氏之前两百年前（公元前五百多年），也提出了四因论——生因、本因、物因、动因（道生之，德蓄之，物形之，器成之）。 --- 我们可以对比发现，东西方四因论唯一显著不同的是【生因】和【极因】。 ---【生因】——道，是老子《道德经》的核心哲学思想。它指的是万物潜在本因（本体、本质）形成过程的规律和法则。它是世界自然生态和人类社会生生不息、和谐健康发展的最高法则，是自为因果和保持每个生命个体圆满无缺的无形力量。 --- 在西方世界，包括亚里士多德在内的所有西方哲学家，直至今天，也还没有对【生因】作出过系统的哲学研究。 --- 【极因】——亚里士多德《物理学之后（形而上学）》中的指的【极因】是事物所造成的后果或者当初创造这一事物之目的最终所产生的意义或价值。 --- 显然，意义或价值的追究首先需要确立评价的主体（被评价方为客体）。 --- 作为在没有【生因】——“道”的生态和谐认识体系的情况下，评价事物价值的主体显然是不由自主的以人类自身的主观欲望、意识和经验为标准的。 --- 主观欲望的发展具有无限性，而意识和经验始终也具有局限性，这就必然导致了人与人和人与自然的对立和斗争。 --- 为了满足主观欲望和斗争发展的无限需要，大量人为构想出来的本体和人造物得到了无节制的发明、创造和发展。这便是西方社会自宗教势力推出政治势力之后首先是机械科学，然后是化学，再后来是电子、数字科学得到突飞猛进的根本原因。 --- 然而在中国，尽管在有史以来从未有过压制科学技术发展的宗教势力或其它信仰，但经过几千年来的发展，我国的科学发展水平却无法与西方只有近三百年来的发展成就和速度相提并论。 --- 当代绝大部分文化学者均相信，东西方创造力和科学技术发展历史水平的差异与农耕文明和游牧文明的差异具有重要关系，还有不少人认为与道家文化具有重要关系。 --- 在我看来，东西方的差异是自然之“道”用来和谐地球文明的需要而创造的互补关系。他们之间永远都是既对立又互补，既矛盾又协调的关系。 --- 所以，对于东方人来说，根据全球科学技术的发展情况，通过适度的引进、合作和自我发展等方式，尽可能的使国家的科学技术水平与西方先进国家保持一致，以此适应世界形势的发展是非常重要的。 --- 而对于西方人来说，如何使科学技术的发展真正能够实现造福全人类的目的——即在提高人类物质文明水平的同时尽可能的减少对自然环境的破坏和导致人类冲突行为的发生，是非常重要的。而要实现这一目标，就必须在科学技术的发展方面要做到“有所为，有所不为”，而为与不为的智慧则需要向东方的“道”哲学学习
道、德、无、有、名之间的关系
孔子不懂老子一二三
佛祖最懂老子无为思想“天下皆知美之为美…”
老子四因论VS亚里士多德四因论
错解老子——“不上贤，使民不争”
错解老子——“绝圣弃智,民利百倍”
错解老子——“治大国若烹小鲜”
何为德？老子如何定义“德”？
错解老子——“视之而弗见，名之曰微…”？
错解老子——“不信者亦信之”
错解老子——“美言可以市尊行可以贺人”
“无为”和“有为”的区别
修道篇：“致虚，极也；守静，督也”
昔之得一者：一者，非道也
老子、释迦牟尼会如何解读“食色性也”老子四因论VS亚里士多德的四因论
——东西方需要阴阳和合 --- 亚里士多德(古希腊哲学家)在公元前三百多年前提出了四因论——本因、物因、动因、极因。 --- 老子(李聃dan,中国哲学家)早在亚氏之前两百年前（公元前五百多年），也提出了四因论——生因、本因、物因、动因（道生之，德蓄之，物形之，器成之）。 --- 我们可以对比发现，东西方四因论唯一显著不同的是【生因】和【极因】。 ---【生因】——道，是老子《道德经》的核心哲学思想。它指的是万物潜在本因（本体、本质）形成过程的规律和法则。它是世界自然生态和人类社会生生不息、和谐健康发展的最高法则，是自为因果和保持每个生命个体圆满无缺的无形力量。 --- 在西方世界，包括亚里士多德在内的所有西方哲学家，直至今天，也还没有对【生因】作出过系统的哲学研究。 --- 【极因】——亚里士多德《物理学之后（形而上学）》中的指的【极因】是事物所造成的后果或者当初创造这一事物之目的最终所产生的意义或价值。 --- 显然，意义或价值的追究首先需要确立评价的主体（被评价方为客体）。 --- 作为在没有【生因】——“道”的生态和谐认识体系的情况下，评价事物价值的主体显然是不由自主的以人类自身的主观欲望、意识和经验为标准的。 --- 主观欲望的发展具有无限性，而意识和经验始终也具有局限性，这就必然导致了人与人和人与自然的对立和斗争。 --- 为了满足主观欲望和斗争发展的无限需要，大量人为构想出来的本体和人造物得到了无节制的发明、创造和发展。这便是西方社会自宗教势力推出政治势力之后首先是机械科学，然后是化学，再后来是电子、数字科学得到突飞猛进的根本原因。 --- 然而在中国，尽管在有史以来从未有过压制科学技术发展的宗教势力或其它信仰，但经过几千年来的发展，我国的科学发展水平却无法与西方只有近三百年来的发展成就和速度相提并论。 --- 当代绝大部分文化学者均相信，东西方创造力和科学技术发展历史水平的差异与农耕文明和游牧文明的差异具有重要关系，还有不少人认为与道家文化具有重要关系。 --- 在我看来，东西方的差异是自然之“道”用来和谐地球文明的需要而创造的互补关系。他们之间永远都是既对立又互补，既矛盾又协调的关系。 --- 所以，对于东方人来说，根据全球科学技术的发展情况，通过适度的引进、合作和自我发展等方式，尽可能的使国家的科学技术水平与西方先进国家保持一致，以此适应世界形势的发展是非常重要的。 --- 而对于西方人来说，如何使科学技术的发展真正能够实现造福全人类的目的——即在提高人类物质文明水平的同时尽可能的减少对自然环境的破坏和导致人类冲突行为的发生，是非常重要的。而要实现这一目标，就必须在科学技术的发展方面要做到“有所为，有所不为”，而为与不为的智慧则需要向东方的“道”哲学学习
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2021-02-03
相似回答
