从文学创作的实际谈谈对人的本质力量的对象化的理解

我不是很理解“人的本质力量的对象化”，需要概念。
关键是从文学创作的实际来理解。

美是人的本质力量的对象化
祁志祥目前任上海大学文学院副教授，并在复旦大学中文系攻读博士学位。他认为，文学有一个著名的命题：文学是人学。而美学中又有一个流行定义：美是人的本质力量的对象化。讨论文艺学中人性的表现，探索美学中的本质，不弄清人性、人的本质是根本不行的。在一些文学、美学的论争中，祁志祥发现有什么样的人学观、本质观，就有什么样的文学观、美学观。人的本质是讨论文学、美学本体论的前提和元范畴。因此，祁志祥在研究文艺、美学本体论时一直关注人学问题，这也是祁志祥文艺美学研究的逻辑延伸。

在解释“人学”、“人性”、“人的本质”这三者之间的联系和区别上，祁志祥说，“人性”、“人的本质”都是“人学”的一部分，而且是核心的部分。“人学”通常是指人性论及其相关部分，包括人生观、人治观、人类社会理想论。其中，人性论是核心，人生观、人治观、人类社会理想论是其现实运用。人性论主要回答人是什么，人生观思考的主要问题是人怎么活得像个“人”和人的行为准则，人治论包括“自治”的修养论和“他治”的政治论，“自治”论追求的是保存善性、去除恶性，“他治”论讲究“凡治天下，必因人情”，人类社会理想论则把符合人性生存和发展的社会视为理想社会。

祁志祥认为《中国人学史》一书的学术创新就在于对中国人学思想古今演变历史规律和时代特色的总体把握，这是对思想资料的反复沉潜玩味中提炼出来的。先秦人学多元而务实，两汉人学既有所拓展，又走向悖谬，六朝人学继续增益与深化，唐宋至明初的人学在前行中复古，中明至鸦片战争时期的人学走向反叛和启蒙，近代人学在借鉴西学中反叛传统，现代人学交织着启蒙与救亡合一与分裂的双重变奏，当代人学从人的失落走向人的回归。此外书中的论述打破了过去的思想史按年代顺序罗列述评对象的结构框架，将每一历史阶段的述评对象按学派属性和思想属性归类，如先秦分“儒家的人学”、“法家的人学”、“道家的人学”，两汉六朝增设了“道教的人学”、“佛家的人学”等，同时在个案研究方面也注重出新。

马克思的说法是：人的感觉对象（指表象，现象）是人的本质力量对象化

参看

从进化论的角度看“对象化”
---摘自《美感奥妙和需求进化》 [url]http://survivor99.com/lcg/books/beauty[/url]

对象化一词在美学界极为流行。但是在笔者看来，流行的理解存在许多混乱。我们有必要结合进化论，对“对象化”作合乎自然科学的解释。

美学界许多人对马克思的“本质力量对象化”的理解，基于一种非常朴素的反映论：红的感觉是对客观存在的红的物性的反映，美的感觉是对客观存在的美的物性的反映。按照这种观点来理解人的本质力量对象化，结论只能是：被人改造过的对象，比如梯田，才能说是人的本质力量对象化；没被改造过的对象，象原始森林，星空，月亮就不是人的本质力量对象化。

坚持实践美学的人说，对象化是一个深刻命题，不能这样简单理解，而要从人和对象的关系变化来理解。关系变了，对象就变了？ 如何变的，能不能说得明白一点？

坚持实践美学观点的人就是不敢承认，或有意回避这样一个是事实：人的本质力量对象化的本意是感觉构成的表象对象化，自然人化是指表象世界人化丰富化。表象世界是由感觉构成的，是相对的，和人的感觉功能有关。客观对象变化，表象也会变化，但是反过来不一定。虽然在马克思那里，对象化有了改造客观世界的意思，但是原来的基本含义并没有否定。这就是为什么马克思说：

“眼睛对对象的感觉不同于耳朵，眼睛的对象不同于耳朵的对象。没一种本质力量的独特性，恰好就是这种本质力量的独特的本质，因而也是它的对象化的独特方式，它的对象性的、现实的。活生生的存在的独特方式。因此，人不仅通过思维，而且以全部感觉在对象世界中肯定自己。”(【23】,125-126)

这里的对象至少不排除客观对象在人脑中的表象。同样，马克思说的自然界也不排除客观自然界在人脑里形成的表象世界。

坚持实践美学的人之所以不敢承认以上实事，是因为存有好心――怕马克思的对象化说法有唯心主义错误。我以为完全没有这个必要。为此我们有必要从康德的“物自体”和“现象界”谈起。

康德接受了古希腊原子论者德谟克利特和牛顿时代的哲学家洛克(通常被认为是机械唯物论代表)关于感觉和外物不相似的说法，为了解释我们意识到的自然界是怎么来的，以及普遍必然规律是怎么来的，他提出主观改造客观理论：人通过直观把外物提供的感觉材料表现成感觉对象――红绿软硬等，通过先验的时空观念由感觉对象构成事物的表象――比如一颗树的表象，通过理性――先验理性――把许多表象放在一起构成现象界。据此，我们所了解的自然界实际上就是现象界或表象构成的世界。自然界有因果关系，有普遍必然规律，它们无需归纳证明，因为自然界是先验理性按照这些法则构成的。 所以我们知道的自然界都是现象界或者说表象世界中的东西，而物自体是什么样子，这是不可知的。这就是著名的关于世界本原的二元论。

黑格尔不满于康德的二元论，提出绝对理念外化出自然界或现象界的学说。

而费尔巴哈（Feuerbach， Ludwig 1804－1872）不满于黑格尔的唯心主义，也不满于康德的二元论，提出唯物主义和人本主义自然观――认为人和自然界不可分离；感性世界或表象世界是相对的，和人的感官和心理有关；人通过感官在对象上看到自己的本质(力量)。

马克思关于音乐的耳朵的说法就是来自费尔巴哈，费尔巴哈在《基督教的本质》里写道：“理性的对象就是对象化的理性，感情的对象就是对象化的感情。如果你对于音乐没有欣赏力，没有感情，那么你听到最美的音乐，也只是象听到耳边吹过的风、或者脚下流过的水一样。那么，当音调抓住了你的时候，是什么东西抓住了你呢？你在音调里面听到了什么呢？难道听到不是你自己心的声音吗？”（【3】,209-213）

费尔巴哈也明确说过月亮、太阳和星星都显示了人的本质。他说：“月亮、太阳和星辰都向人呼喊：认识你自己。人看见月亮、太阳和星辰，…这就是人自己本质的一个证据。”(【3】,210) 这就是说，人通过月亮、星辰和太阳的表象确证自己的认知能力。

当费尔巴哈说上面话的时候也并没有否定客观的自然对象的存在(参看《色觉奥妙和哲学基本问题》)。既然费尔巴哈已经是唯物主义者了，马克思在批判继承费尔巴哈思想时怎么会犯唯心主义错误呢？马克思提出的对象化不同之处在于：从历史的角度看待人和自然的关系，强调人类实践活动对感官的影响。

费尔巴哈通过异化批判宗教，而马克思通过异化批判资本主义。两者都肯定，应当以人为目的，让人的感觉对象多样化，人性化――即快乐多于痛苦，这正是马克思提出共产主义的初衷。

人对对象的感觉是相对的，和人的感觉功能有关。这正是包含在对象化理论中的基本思想。

下面我们从经验事实和自然科学的角度看感觉的相对性。为此，我们先说明两类感觉的区分。

。。。。

。。。。

肯定“美在客观”的人认为美和香甜一样是事物本身的性质。 但是我们有十足的理由肯定：香甜可口等性质也不是客观事物本身就有的，而是相对的。比如我们人类觉得苹果好吃，可是狼和老虎就不觉得好吃。你到动物园把外观很美的苹果扔给老虎，它可能看都不愿看。你扔一只鸡，那就不一样了。显然苹果对于老虎来说既不好吃也不好看。

我们也可以说苹果对于动物的对象是动物的本质力量的对象化。老虎是肉食动物，没有消化苹果的胃口和相应苹果产生味觉快感的感觉功能，好吃的苹果不是它的对象。好看好吃的苹果只是人和许多素食动物的对象，并且显示了人和这些动物相应的本质力量。

我们如果考察苍蝇关于值得追求的“香”的感受，那也一定和人的感受大不一样。

甚至同一种动物或同一个人，相应同一种食物感受也会不同。中国许多人喜欢吃臭豆腐。不习惯的人一开始感到的气味确实是臭的――我是说不好闻的。 但是如果他渐渐喜欢吃臭豆腐了――因为口感好，那么，同样的气味他就会觉得是好闻的，甚至是香的感觉。

感受是相对的，那么它们有没有客观性呢？笔者的结论是：客观性不在于客观事物本身的物理化学性质，而是人或动物和对象的需求关系。人觉得苹果好吃而老虎不觉得好吃，这要用历史唯物主义的眼光看问题，要到人和对象历史上长期以来形成的需求关系中去找原因。

后面我们将谈到，蜂蝶觉得花香花美，而苍蝇不然；孔雀等鸟类觉得浆果美，而狼和老虎不然，道理都是同样的，要到动物和对象的长期以来形成的需求关系中去找原因。对象化的理论对于动物同样适用。

我在《色觉奥妙和哲学基本问题》一书中详细地讨论了提供信息的感觉――比如色觉――的相对性和客观性，并提出了模拟符号论。该理论认为：感觉是模拟符号，符号是相对的，虽然单个感觉和单个物性不相似，但是一系列感觉中的差异反映了一系列物性的差异，从而含有关于客观事物的信息――这正是感觉中客观内容。

模拟符号论基于我对色觉机制的研究，该书介绍了我建立的色觉机制译码模型，以及如何用译码模型解释色盲和色觉机制进化。这一模型可以使我们对感觉的相对性和客观性有一个更直观的理解。

根据上述色觉机制进化模型，人类和动物本来看不到各种彩色――只有明暗两种感觉，人类和动物的表象世界是非常单调的。随着视细胞的分裂，人和动物的眼睛渐渐能区分不同波长的色光，从而能够看出各种不同颜色。可以说呈现彩色的表象世界是人分辨色光的本质力量的对象化。同样，人和鸟雀蜂蝶本来也不觉得多彩的花果美，由于这些对象或对象所在环境符合人或动物的生存需求，于是人和动物渐渐觉得这些对象是美的。

另一方面，因为植物多彩和多汁的花可以引来更多蜂蝶为之传粉，多肉质或多营养的果实可以促使动物吞食，从而到处散布其种子；于是它们因为动物的寻求和享用得到更多保留。这一过程可以说是动物把自己的需求对象化到植物身上，不仅动物感觉表象丰富化了，而且客观的对象也丰富化了。这正是费尔巴哈忽视而马克思强调的对象化――通过实践使本质力量客观化或物化。只是这一对象化不只限于能劳动的人类，动物和植物之间，孔雀的审美心理和孔雀的羽毛之间也存在这种对象化。

客观的植物花果和果实丰富化多样化了，动物的感觉表象因而又进一步丰富化了。可以说，对象化实际上是说感官和表象世界协同进化，包含物化，但不仅仅是物化。

温馨提示：内容为网友见解，仅供参考

当前网址：https://22.t2y.org/zz/xhff066f.html