如何区分论文写作中的引用和抄袭，其实，在写作过程中，抄袭和引用的界线很模糊的，说不清的，谁都不能保证自己没有抄袭，因为天下文章一大抄，现在让我们明确的了解一下吧！！！
以此为理论基础，但同学们也不能将抄袭视作理所当然。99% 的情况下，论文中的抄袭和引用有很大的区别。正常的论文写作，原创出现大量雷同概率极低，参考别人的东西自然会说一声。原创的东西就是自己的，大方写，身正不怕影子斜，根本就不可能去靠近界线。别人的文字用引号引起来，别人的观点把来源标出来。就像填借书卡一样简单。所以如果根本没有过抄袭的念头，并按照学术规范操作，这界线是很难碰到的。
一、分清界限那些特别关心界线在哪里的，要么是法律研究者，要么是想在界线附近占便宜的。对这些人，你说用了别人的东西没有注明是抄袭，他们会纠结：用了多少才算呢？你给一个比例 50 %，他们又纠结为什么这个比例是合理的呢？49 % 是不是抄袭？实际情况是，不管你定个多严格的界线，只要这线还有粗细，就是他们发挥的空间。不论这个界线多么明确，对有些人来说只是利用难度的区别。
二，分清何为引用他们要研究「抄的境界」，总结经验教训，钻透规则的空子。如果你要耍什么模棱两可的手段，比如半篇文章都用引号引起来这样……不用怪别人指责，你先问问自己，有这样写文章的吗？没事干嘛要去走钢丝？其实，不用折腾的这么复杂。
分清楚：已知——推理——结论把别人的结论当做自己的结论，乃抄袭也；把别人的结论当做自己的已知，乃引用也。总之，我认为引用和抄袭只要分清这些才能掌握分寸，灵活运用！！！
以此为理论基础，但同学们也不能将抄袭视作理所当然。99% 的情况下，论文中的抄袭和引用有很大的区别。正常的论文写作，原创出现大量雷同概率极低，参考别人的东西自然会说一声。原创的东西就是自己的，大方写，身正不怕影子斜，根本就不可能去靠近界线。别人的文字用引号引起来，别人的观点把来源标出来。就像填借书卡一样简单。所以如果根本没有过抄袭的念头，并按照学术规范操作，这界线是很难碰到的。
一、分清界限那些特别关心界线在哪里的，要么是法律研究者，要么是想在界线附近占便宜的。对这些人，你说用了别人的东西没有注明是抄袭，他们会纠结：用了多少才算呢？你给一个比例 50 %，他们又纠结为什么这个比例是合理的呢？49 % 是不是抄袭？实际情况是，不管你定个多严格的界线，只要这线还有粗细，就是他们发挥的空间。不论这个界线多么明确，对有些人来说只是利用难度的区别。二，分清何为引用他们要研究「抄的境界」，总结经验教训，钻透规则的空子。如果你要耍什么模棱两可的手段，比如半篇文章都用引号引起来这样……不用怪别人指责，你先问问自己，有这样写文章的吗？没事干嘛要去走钢丝？其实，不用折腾的这么复杂。
分清楚：已知——推理——结论把别人的结论当做自己的结论，乃抄袭也；把别人的结论当做自己的已知，乃引用也。总之，我认为引用和抄袭只要分清这些才能掌握分寸，灵活运用！！！
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 推荐于2016-12-01
抄袭和引用的界线很模糊的，说不清的，谁都不能保证自己没有抄袭，天下文章一大抄，bla bla ……以此为理论基础，他们就可以将抄袭视作理所当然，给反对的声音戴上「道德卫士」之类的高帽子。99% 的情况下，论文中的抄袭和引用有很大的区别。正常的论文写作，原创出现大量雷同概率极低，参考别人的东西自然会说一声。原创的东西就是自己的，大方写，身正不怕影子斜，根本就不可能去靠近界线。别人的文字用引号引起来，别人的观点把来源标出来。就像填借书卡一样简单。所以如果根本没有过抄袭的念头，并按照学术规范操作，这界线是很难碰到的。那些特别关心界线在哪里的，要么是法律研究者，要么是想在界线附近占便宜的。实际情况是，不管你定个多严格的界线，只要这线还有粗细，就是他们发挥的空间。不论这个界线多么明确，对有些人来说只是利用难度的区别。他们要研究「抄的境界」，总结经验教训，钻透规则的空子。本回答被提问者采纳
相似回答
