证人是直接或间接了解案件情况的人，以现实的亲身经历感知案件事实。刑事诉讼法第六十条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人具有客观性。由证人的客观性可以得出，证人具有唯一性。证人对案件事实的感知是其可以证明案件事实的根据，这种感知具有亲历性，是不可能由他人替代的，证人的身份确定以后，不能再作为同案辩护人。如上所述，证人是直接或间接了解案件情况的人，他提供的是案件事实，而辩护人与案件本不相关，是受委托或指定来为犯罪嫌疑人、被告人提供服务、帮助的人。两者所尽义务不一样，证人是对国家尽义务，辩护人是对当事人尽义务，证人参加刑事诉讼不是为当事人提供法律服务，而是客观地陈述其所感知的案件事实，所以其陈述可能有利于犯罪嫌疑人、被告人，也可能不利于犯罪嫌疑人、被告人。而辩护人参加诉讼的目的就是维护被告人的诉讼权利和其他合法权益。所以，证人不能做辩护人。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 推荐于2018-11-19
刑事诉讼法和相关司法解释在证人资格和辩护人资格的禁止性规定中没有证人和辩护人不得兼任的法律依据，但是在具体的司法实践当中，一般认为在同一个诉讼程序中证人不得兼任辩护人，理由有以下几点：
1、证人具有优先性，不可替代性。证人因其了解案件情况而具有不可替代性，因而在刑事诉讼中具有优先地位。 证人就其所感知的案件事实作证，具有人身的不可替代性，既不能由公安司法机关自由选择和指定，也不能由别人来代替和更换，必须充分履行证人的义务。
2、证人不得参与除作证外的庭审活动。根据《刑事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定：公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。即法院要求证人出庭作证，证人应当出庭作证。虽然法律并没有明确规定证人不得参与除作证外的庭审活动，但是在案件尚未终结审理前，证人都有出庭作证的可能，如果证人旁听了案件的审理，那么当需要证人出庭作证时，证言极易因庭审内容而发生变化，不利于查明此案，影响公正审理，因此，证人不得旁听刑事案件的审理过程。
证人担任辩护人不能充分履行辩护人的职责。在一个案件中证人的证言有可能是证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者罪重的证据，但其作为辩护人要做无罪或罪轻的辩护，这样既作有罪的证明又作罪轻的辩护，不利于充分履行辩护人的职责。
使质证程序存在瑕疵。《刑事诉讼法》第五十九条规定：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实后，才能作为定案的证据。如果证人担任辩护人，其证言本身是证据的组成部分，作为辩护人需要对证据进行质证，故其需要对自己所做的证言进行质证，那么对该份证据来源的合法性、内容的真实性缺少公正合理的评价，不利于公正的审理案件。
综上所述，虽然在法律上没有明确的禁止性规定，但在同一个诉讼程序当中，证人不应再担任辩护人。本回答被网友采纳
1、证人具有优先性，不可替代性。证人因其了解案件情况而具有不可替代性，因而在刑事诉讼中具有优先地位。 证人就其所感知的案件事实作证，具有人身的不可替代性，既不能由公安司法机关自由选择和指定，也不能由别人来代替和更换，必须充分履行证人的义务。
2、证人不得参与除作证外的庭审活动。根据《刑事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定：公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。即法院要求证人出庭作证，证人应当出庭作证。虽然法律并没有明确规定证人不得参与除作证外的庭审活动，但是在案件尚未终结审理前，证人都有出庭作证的可能，如果证人旁听了案件的审理，那么当需要证人出庭作证时，证言极易因庭审内容而发生变化，不利于查明此案，影响公正审理，因此，证人不得旁听刑事案件的审理过程。
证人担任辩护人不能充分履行辩护人的职责。在一个案件中证人的证言有可能是证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者罪重的证据，但其作为辩护人要做无罪或罪轻的辩护，这样既作有罪的证明又作罪轻的辩护，不利于充分履行辩护人的职责。
使质证程序存在瑕疵。《刑事诉讼法》第五十九条规定：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实后，才能作为定案的证据。如果证人担任辩护人，其证言本身是证据的组成部分，作为辩护人需要对证据进行质证，故其需要对自己所做的证言进行质证，那么对该份证据来源的合法性、内容的真实性缺少公正合理的评价，不利于公正的审理案件。
综上所述，虽然在法律上没有明确的禁止性规定，但在同一个诉讼程序当中，证人不应再担任辩护人。本回答被网友采纳
第2个回答 2018-01-25
刑事诉讼法和相关司法解释在证人资格和辩护人资格的禁止性规定中没有证人和辩护人不得兼任的法律依据，但是在具体的司法实践当中，一般认为在同一个诉讼程序中证人不得兼任辩护人，理由有以下几点：
1、证人具有优先性，不可替代性。证人因其了解案件情况而具有不可替代性，因而在刑事诉讼中具有优先地位。 证人就其所感知的案件事实作证，具有人身的不可替代性，既不能由公安司法机关自由选择和指定，也不能由别人来代替和更换，必须充分履行证人的义务。
2、证人不得参与除作证外的庭审活动。根据《刑事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定：公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。即法院要求证人出庭作证，证人应当出庭作证。虽然法律并没有明确规定证人不得参与除作证外的庭审活动，但是在案件尚未终结审理前，证人都有出庭作证的可能，如果证人旁听了案件的审理，那么当需要证人出庭作证时，证言极易因庭审内容而发生变化，不利于查明此案，影响公正审理，因此，证人不得旁听刑事案件的审理过程。
证人担任辩护人不能充分履行辩护人的职责。在一个案件中证人的证言有可能是证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者罪重的证据，但其作为辩护人要做无罪或罪轻的辩护，这样既作有罪的证明又作罪轻的辩护，不利于充分履行辩护人的职责。
使质证程序存在瑕疵。《刑事诉讼法》第五十九条规定：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实后，才能作为定案的证据。如果证人担任辩护人，其证言本身是证据的组成部分，作为辩护人需要对证据进行质证，故其需要对自己所做的证言进行质证，那么对该份证据来源的合法性、内容的真实性缺少公正合理的评价，不利于公正的审理案件。
综上所述，虽然在法律上没有明确的禁止性规定，但在同一个诉讼程序当中，证人不应再担任辩护人。
1、证人具有优先性，不可替代性。证人因其了解案件情况而具有不可替代性，因而在刑事诉讼中具有优先地位。 证人就其所感知的案件事实作证，具有人身的不可替代性，既不能由公安司法机关自由选择和指定，也不能由别人来代替和更换，必须充分履行证人的义务。
2、证人不得参与除作证外的庭审活动。根据《刑事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定：公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。即法院要求证人出庭作证，证人应当出庭作证。虽然法律并没有明确规定证人不得参与除作证外的庭审活动，但是在案件尚未终结审理前，证人都有出庭作证的可能，如果证人旁听了案件的审理，那么当需要证人出庭作证时，证言极易因庭审内容而发生变化，不利于查明此案，影响公正审理，因此，证人不得旁听刑事案件的审理过程。
证人担任辩护人不能充分履行辩护人的职责。在一个案件中证人的证言有可能是证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者罪重的证据，但其作为辩护人要做无罪或罪轻的辩护，这样既作有罪的证明又作罪轻的辩护，不利于充分履行辩护人的职责。
使质证程序存在瑕疵。《刑事诉讼法》第五十九条规定：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实后，才能作为定案的证据。如果证人担任辩护人，其证言本身是证据的组成部分，作为辩护人需要对证据进行质证，故其需要对自己所做的证言进行质证，那么对该份证据来源的合法性、内容的真实性缺少公正合理的评价，不利于公正的审理案件。
综上所述，虽然在法律上没有明确的禁止性规定，但在同一个诉讼程序当中，证人不应再担任辩护人。
第3个回答 2012-08-12
你好！
辩护人最重要的任务是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。辩护人可以是律师或者其委托的人。
但辩护人不能既作为证人又作辩护人。两者是不可同时为一人。且法律亦规定刑事被告人的辩护人、民事案件代理人也不能作本案的证人。
希望解答疑问。本回答被网友采纳
辩护人最重要的任务是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。辩护人可以是律师或者其委托的人。
但辩护人不能既作为证人又作辩护人。两者是不可同时为一人。且法律亦规定刑事被告人的辩护人、民事案件代理人也不能作本案的证人。
希望解答疑问。本回答被网友采纳
第4个回答 2012-08-12
不能 如果有做证的必要就不能做辩护人 证人有优先性
相似回答
